Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 2717/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 08.08.2006 по делу N А76-3651/2006-43-144 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2006 по тому же делу, установил:
Предприниматель без образования юридического лица Молоствов Игорь Иванович (далее - налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 2.11.2005 N 9э в части отказа в возмещении 646994 рублей налога на добавленную стоимость, доначисления 89964 рублей налога на добавленную стоимость и взыскания 35985,60 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 11.05.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2006 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция ссылается на то, что представленный обществом пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и правомерности применения налоговых вычетов не соответствует требованиям статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 164, статьями 165, 169, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к заключению, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение заявленной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.
Суды признали несостоятельным довод инспекции об отсутствии в счетах-фактурах сведений о государственной регистрации поставщика предпринимателя, поскольку необходимые реквизиты (ИНН и ОГРИП) содержа
