Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 18АП-7651/13

г. Челябинск

09 сентября 2013 г.

Дело N А07-3111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Быкова Семена Григорьевича, Кардапольцева Андрея Сергеевича, Зарипова Альберта Рифовича, Копысова Сергея Алексеевича, Игнатьева Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2013 по делу N А07-3111/2013 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Центр Торговли и развлечений Мир" - Лавриненко Евгений Владимирович (доверенность от 27.08.2013 б/н);

Быкова Семена Григорьевича - Давлетшин Альфред Амирович (доверенность от 31.05.2013 б/н).

Закрытое акционерное общество "Центр Торговли и развлечений Мир" (далее - ЗАО "ЦТиР Мир", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Фирма "Мир" (далее - ЗАО "Фирма "Мир", ответчик) об установлении ограниченного права пользования (сервитут) в отношении земельного участка общей площадью 2 287 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010617:218, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 4/2, принадлежащего ЗАО "Фирма "Мир" на праве собственности, на условиях возмездного пользования с оплатой в размере 93 470 руб. в год, с учетом налога на добавленную стоимость, для обеспечения проезда и обслуживания принадлежащих на праве собственности ЗАО "ЦТиР Мир" объектов недвижимости.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013, 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент", общество с ограниченной ответственностью "СХ Трейдинг", общество с ограниченной ответственностью "Мондиаль", общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер", общество с ограниченной ответственностью "Алькор-Казань", Быков Семен Григорьевич (далее Быков С.Г.), Зарипов Альберт Рифович ( далее Зарипов А.Р.), Игнатьев Юрий Викторович (далее Игнатьев Ю.В.), Кардопольцев Андрей Сергеевич (далее Кардопольцев А.С.), Копысов Сергей Алексеевич (далее Копысов С.А.), индивидуальный предприниматель Фиактистов Д.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стратегия" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Созидание".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент".

26 июня 2013 года ЗАО "ЦТиР Мир" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан вносить изменения в записи Единого государственного реестра прав о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250 общей площадью 180 кв. м, 02:55:010617:251 общей площадью 180 кв. м, 02:55:010617:252 общей площадью 607 кв. м, 02:55:010617:253 общей площадью 838 кв. м, 02:55:010617:254 общей площадью 481 кв. м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 общей площадью 2 287 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2013 ходатайство ЗАО "ЦТиР Мир" было удовлетворено путем принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан вносить изменения в записи Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250 общей площадью 180 кв. м, 02:55:010617:251 общей площадью 180 кв. м, 02:55:010617:252 общей площадью 607 кв. м, 02:55:010617:253 общей площадью 838 кв. м, 02:55:010617:254 общей площадью 481 кв. м, созданные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 общей площадью 2 287 кв. м.

С вынесенным определением не согласились Быков Семен Григорьевич, Кардапольцев Андрей Сергеевич, Зарипов Альберт Рифович, Копысов Сергей Алексеевич и Игнатьев Юрий Викторович привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (далее также - податели жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Быков С.Г. просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на разделение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218, в отношении которого истцом заявлены исковые требования на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254 до предъявления настоящего искового заявления в суд и принадлежность ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:253. Сделки по отчуждению вновь образованных земельных участков в пользу третьих лиц (физических лиц) также совершены ответчиком ранее даты предъявления искового заявления в суд - 01 марта 2013 года. Указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают права собственников земельных участков и противоречат статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что обеспечительные меры, принятые в отношении имущества, не принадлежащего ответчику по настоящему делу, не связаны с предметом спора.

При этом, истцом не представлены доказательства совершения физическими лицами действий, направленных на дальнейшее распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254, что исключает обоснованность принятых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Кардапольцев А. С. просит определение суда отменить. Ссылается на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:250. Считает, что сделка по приобретению указанного участка прав истца не нарушает.

В апелляционной жалобе Зарипов А. Р. просит определение суда отменить. Указывает на принятие обеспечительных мер в отношении земельных участков, которые не являются предметом спора.

В апелляционной жалобе Копысов С. А. просит определение суда отменить. Ссылаясь на наличие права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:252, полагает, что предметом требований истца является другой земельный участок. Указывает на отсутствие намерений по отчуждению земельного участка, вместе с тем наличие такого права собственника, нарушаемое вынесением обжалуемого определения.

В апелляционной жалобе Игнатьев Ю. В. просит определение суда отменить. Ссылается на отсутствие предъявленных истцом к нему требований в отношении принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:254. Указывает на нарушение прав, закрепленных статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Быкова Семена Георгиевича было отложено, в целях ее рассмотрения в одном судебном заседании с апелляционными жалобами Кардапольцева Андрея Сергеевича, Зарипова Альберта Рифовича и Копысова Сергея Алексеевича Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб названных лиц, а также апелляционной жалобы Игнатьева Юрия Викторовича, принятой к производству определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 назначено на 03 сентября 2013 года 12 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель Быкова Семена Георгиевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представителем истца заявлены возражения по ней, представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2013 в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу", по смыслу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом положений части 2 статьи 257 и части 2 статьи 275 названного Кодекса, арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов. Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, что общество "ЦТиР Мир" с 07.04.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:52, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д. 4/1 (свидетельство о государственной регистрации права 04АБ N 892438) и с 25.02.2009 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:51, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д. 4/1 (договор долгосрочной аренды от 25.02.2009 N М-14-09)

На указанных земельных участках расположено недвижимое имущество, принадлежащее обществу "ЦТиР Мир" на праве собственности: торговый центр, автостоянка, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д. 4/1 (свидетельства государственной регистрации права 04 АВ N 374635, 04 АГ N 394496), и на праве аренды - объект государственного нежилого фонда - нежилые помещения подвала NN 17-27, 30-106, 111, 112, расположенное также по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д. 4/1.

В свою очередь, обществу "Фирма "Мир" на праве собственности принадлежал земельный участок с разрешенным использованием: автодорога, общей площадью 2 287 кв. м с кадастровым номером 02:55:010617:218, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 4/2.

По доводам искового заявления, земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:52 и 02:55:010617:51, принадлежащие обществу "ЦТиР Мир", граничат с земельным участком с кадастровым номером 02:55:010617:218, принадлежащим обществу "Фирма "Мир". При этом проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:010617:52 и 02:55:010617:51 обеспечивался исключительно за счет использования смежного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218.

Ссылаясь, что с 15.12.2012 ИП Фиактистов Д.Н., действуя на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2012 N 15/12, заключенного с обществом "Фирма "Мир", ограничил свободный проезд транспортных средств к объектам истца, установив съемные ограждения, 23.01.2013 общество "ЦТиР Мир" обратилось обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Фирма "Мир" об установлении ограниченного права пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010617:218.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что 05.02.2013 в государственный кадастр недвижимости были внесены временные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254, образованных из земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 4/2(л. д. 41-58).

28.02.2013 и 01.03.2013 между ЗАО "Фирма "Мир" и Быковым С.Г., Зариповым А.Р., Игнатьевым Ю.В., Кардопольцевым А.С., Копысовым С.А. заключены договоры купли-продажи недвижимости N N 1/28-02, 2/28-02, 3/28-02, 4/01-03, 5/01-03, согласно которым последние приобрели в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д. 4/2 (л. д. 31, 33, 35, 37, 39). Право собственности вышеперечисленных физических лиц зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 13.03.2013 и 14.03.2013 (свидетельства о государственной регистрации права - л. д. 32, 34, 36, 38, 40).

Из общедоступных сведений размещенный на сайте филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан следует, что 15.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 4/2, снят с кадастрового учета в связи с его преобразованием в виде разделения на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254

Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан вносить изменения в ЕГРП о правах на вновь образованные земельные участки, общество "ЦТиР Мир" ссылалось на осуществление ликвидации земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 общей площадью 2 287 кв. м как объект с 15.03.2013, то есть после начала судебного разбирательства, путем разделения его на пять земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254, которые были отчуждены ответчиком привлеченным к участию в деле третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Быкову С.Г., Зарипову А.Р., Игнатьеву Ю.В., Кардопольцеву А.С., Копысову С.А. По мнению общества указанные действия свидетельствуют о намерениях ответчика воспрепятствовать исполнению судебного акта и ничтожности сделок купли-продажи. Необходимость обеспечительных мер мотивирована наличием возможности изменения характеристик земельных участков и их отчуждения третьими лицами, что исключит возможность истребования земельного участка, возвращения его первоначальному собственнику, а также возвращение его в первоначальное состояние.

Удовлетворяя заявление ЗАО "ЦТиР Мир" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры в виде запрета регистрационному органу вносить изменения в записи ЕГРП о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218, непосредственно связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения в отношении данного имущества до разрешения спора по существу, соответствуют (соразмерны) заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителей.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, поэтому оценка необходимости их применения производится судом, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия арбитражным судом обеспечительной меры земельный участок с кадастровым номером 02:55:010617:218, в отношении которого заявлены требования об установлении сервитута не находился в собственности ответчика, более того он прекратил существование в качестве объекта права.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о разделении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254. Отчуждение образованных из спорного объекта земельные участки осуществленное 28.02.2013 и 01.03.2013 по договорам купли-продажи недвижимого имущества послужило основанием для осуществления государственной регистрации права собственности физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу обеспечительных мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Исходя из изложенного, не может быть обеспечен запретом на совершение действий в отношении не принадлежащего ответчику имущества, иск, заявленный к такому ответчику, в отношении иного имущества.

Исковых требований к Быкову С.Г., Зарипову А.Р., Игнатьеву Ю.В., Кардопольцеву А.С., Копысову С.А., связанных с установлением ограниченного права пользования (сервитут) в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254 истцом заявлено не было. Напротив, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2013 было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика по причине возражений истца.

В этой связи, принятая по делу обеспечительная мера, в виде наложения запрета вносить изменения в записи ЕГРП на земельные участки в отношении которых истцом не заявлено требований и которые не принадлежат ответчику, не связана с предметом заявленных истцом требований. Она не обеспечит исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, а значит, не направлена на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Вместе с тем, такая обеспечительная мера нарушает права и законные интересы Быкова С.Г., Зарипова А.Р., Игнатьева Ю.В., Кардопольцева А.С., Копысова С.А., поскольку лишает собственников права распоряжения принадлежащим им имуществом.

Ссылка ЗАО "ЦТиР Мир" на ничтожность сделок по отчуждению образованных из земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010617:250, 02:55:010617:251, 02:55:010617:252, 02:55:010617:253, 02:55:010617:254 не может служить основанием для принятия мер по обеспечению иска, заявленного в отношении исходного земельного участка.

Действительно, ничтожная сделка является таковой независимо от такого признания судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, сделки по отчуждению земельных участков повлекли осуществление государственной регистрации права собственности Быкова С.Г., Зарипова А.Р., Игнатьева Ю.В., Кардопольцева А.С., Копысова С.А., которая в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, прав на недвижимое имущество в соответствии, единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество только в судебном порядке.

Таким образом, сама по себе оценка недействительности договора не влечет оспаривание прав третьих лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно принял обеспечительные меры по заявлению ЗАО "ЦТиР Мир" в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан вносить изменения в записи ЕГРП о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250 общей площадью 180 кв. м, 02:55:010617:251 общей площадью 180 кв. м, 02:55:010617:252 общей площадью 607 кв. м, 02:55:010617:253 общей площадью 838 кв. м, 02:55:010617:254 общей площадью 481 кв. м, созданные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 общей площадью 2 287 кв. м.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (в том числе о принятии мер по обеспечению иска) суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу.

С учетом приведенного выше обоснования, судебная коллегия полагает необходимым отказать в применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан вносить изменения в записи ЕГРП о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250 общей площадью 180 кв. м, 02:55:010617:251 общей площадью 180 кв. м, 02:55:010617:252 общей площадью 607 кв. м, 02:55:010617:253 общей площадью 838 кв. м, 02:55:010617:254 общей площадью 481 кв. м, созданные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 общей площадью 2 287 кв. м.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривается, так как, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определение суда об обеспечении иска государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2013 по делу N А07-3111/2013 об обеспечении иска отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Центр Торговли и Развлечений "Мир" о принятии обеспечительных мер по делу А07-3111/2013 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан вносить изменения в записи единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010617:250 общей площадью 180 кв. м, 02:55:010617:251 общей площадью 180 кв. м, 02:55:010617:252 общей площадью 607 кв. м, 02:55:010617:253 общей площадью 838 кв. м, 02:55:010617:254 общей площадью 481 кв. м, созданные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010617:218 общей площадью 2 287 кв. м - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова