Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 2761/07 Суд отказал в удовлетворении требования заявителя о разъяснении решения арбитражного суда, поскольку в решении суда неясность отсутствует, в установленном порядке указанное решение не обжаловалось и не отменено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 2761/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора определения от 01.08.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 2-113 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 по тому же делу по иску ООО "Сибирячка-К" к Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом (далее - Комитет) о понуждении к заключению договора.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.1996 иск удовлетворен. Суд обязал Комитет заключить с ООО "Сибирячка-К" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, просп. Мира, д. 112, на условиях представленного суду проекта договора от 23.01.1996 в течении 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу. При неисполнении решения суда договор считается заключенным на условиях представленного суду проекта договора.

ООО "Сибирячка-К" 25.07.2006 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разъяснении решения суда от 23.01.1996 по вопросу о том, на каких конкретных условиях стороны должны были заключить договор.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2006 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

В порядке апелляционного производства определение от 01.08.2006 Арбитражного суда Красноярского края не было обжаловано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда от 01.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.11.2006 названное определение суда оставил без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заявитель просит определение суда от 01.08.2006 и постановление суда кассационной инстанции от 21.11.2006 отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.1996 на Комитет была возложена обязанность по заключению с ООО "Сибирячка-К" договора купли-продажи спорного нежилого помещения на условиях, предоставленного суду проекта договора от 23.01.1996, и в течении 30 дней с момента вступления в законную силу этого решения суда. Суд в решении указал, что в случае его неисполнения договор от 23.01.1996 считается заключенным на условиях представленного суду проекта договора.

Поскольку неясность в данном решении суда отсутствовала, оно в установленном порядке не обжаловалось и не отменено, вступило в законную силу, в удовлетворении требования заявителя о разъяснении указанного решения суда отказано.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы основаны на нормах процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 2-113 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева