Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 12АП-6339/13

г. Саратов

09 сентября 2013 г.

Дело N А57-1986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества "Родничковый элеватор" Мороз Валерий Николаевич по доверенности N 742 от 07.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Родничковский элеватор"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года по делу N А57-1986/2013 (судья Федорова Ю.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Родничковский элеватор", Саратовская область, Балашовский р-н, с. Родничок,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, Саратовская область, г. Балашов

третье лицо:

закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС", г. Москва,

о признании бесхозяйным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Родничковский элеватор" (далее ОАО "Родничковский элеватор", истец) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее инспекция, ответчик) о признании бесхозяйными ста девяти обыкновенных именных акций общества (государственный регистрационный номер: 60-1-П-532 от 24.06.1994 года, 1-01-46212-Е от 26.03.2004 года), номинальной стоимостью 1,00 руб. в масштабе цен с 01.01.1998 г., числящихся за открытым акционерном обществом "Россия" (далее ОАО "Россия") на лицевом счете N 6179 в системе ведения реестра акционеров ОАО "Родничковский элеватор", о передаче указанных акций, ранее принадлежавших ОАО "Россия", в собственность ОАО "Родничковский элеватор".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Родничковский элеватор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года по делу N А57-1986/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не учтено, что истец, являющийся эмитентом указанных акций, с 20.08.2003 г. осуществляет владение ими как брошенными вещами, несет бремя их содержания по договору от 03.09.2012 г.

По мнению заявителя, правопреемники ОАО "Россия" при его ликвидации отсутствуют согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2013 г.

Заявитель полагает, что указанные акции ОАО "Родничковский элеватор", числящиеся в реестре акционеров ОАО "Россия", брошены собственником и являются брошенными вещами.

Заявитель жалобы также указывает, что учет, принятие мер по охране и оценке имущества, признанного в установленном порядке бесхозяйным, возлагается на налоговые органы Положением о порядке учета, утвержденным постановлением совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ОАО "Родничковский элеватор" являлось эмитентом обыкновенных именных акций в количестве 2 254 шт. номинальной стоимостью 1,00 руб. за 1 акцию в масштабе цен 01.01.1998 г.

ОАО "Россия" являлось владельцем 109 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Родничковский элеватор" номинальной стоимостью 1,00 руб. за 1 акцию в масштабе цен 01.01.1998 г. Указанные акции в системе ведения реестра акционеров ОАО "Родничковский элеватор" числятся на лицевом счете, который ведется держателем реестра акционеров закрытым акционерным обществом "Регистрационное общество "Статус".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) N 111 от 31.01.2013 следует, что ОАО "Россия" (ОГРН 1036404006044, ИНН 6406002747) ликвидировано по решению арбитражного суда. Сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 19.08.2003.

Истец, полагая, что в связи с ликвидацией ОАО "Россия" и отсутствием у него правопреемников спорные акции являются брошенными вещами, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, установив, что спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей, а также, что инспекция не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован тем, ОАО "Россия" ликвидировано вследствие банкротства по решению суда, и спорные акции в связи с ликвидацией владельца являются брошенным и бесхозяйным имуществом.

Ответчиком по настоящему иску истец указывает налоговый орган - Межрайонную ИФНС N 1 по Саратовской области, ссылаясь на положение о порядке учета, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984, согласно пункту 3 которого принятие мер по охране и оценке имущества, признанного в установленном порядке бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Вместе с тем истцом не учтено, что нормы Постановления Совета Министров СССР от 29.06.1984 в части, касающейся порядка учета, оценки и распоряжения обращенными в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Российской Федерации был заявлен таможенный режим отказа в пользу государства, и складами, а также в части, регулирующей вопросы принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей в связи с изданием Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 г. N 311 и от 17.09.2003 г. N 580.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что ее действия не нарушают права и законные интересы истца, и к ее компетенции не относится разрешение вопросов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи акций в собственность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что спорные акции брошены собственником (признанным банкротом ОАО "Россия") или оставлены им с целью отказа от прав собственности.

Исковые требования к инспекции о признании права собственности на спорные акции как на бесхозяйное имущество, являются необоснованными, поскольку, как установлено судом, акции не являются бесхозяйными и не подлежат учету или контролю со стороны государственного органа в лице инспекции. Между истцом и государственным органом в лице ответчика спор о праве отсутствует.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Установление судом тех или иных обстоятельств является следствием исследования судом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества в случае ликвидации общества имеют право на получение части его имущества. Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в установленной законом очередности (пункт 1 статьи 23 Закона об акционерных обществах).

Вместе с тем истец не представил доказательств принятия мер к установлению акционеров ОАО "Россия" которые могут дать сведения о принадлежности спорного имущзества.

На основании изложенного, истец не доказал свое право на заявление иска о признании спорных акций бесхозяйными, удовлетворение которого в силу статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сделало бы истца собственником чужих акций.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная ОАО "Родничковский элеватор" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2013 года по делу N А57-1986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Родничковский элеватор" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова