Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-13317/13 (ключевые темы: банкротство - взыскание дебиторской задолженности - должник - учредитель - первичные документы)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-13317/13

г. Самара

29 августа 2013 г.

Дело N А65-19116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ООО "Комплект+Сервис" - Емельянов Н.С., доверенность от 01.08.2012,

от арбитражного управляющего - Миллер А.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А., выраженные в не взыскании дебиторской задолженности должника, по делу N А65-19116/2012 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", г.Альметьевск, ОГРН 1061644065405, ИНН 1644041199,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплект+Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Миллер А.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанъ" N 50 от 23.03.2013.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.05.2013 поступила жалоба учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А. и Русалкина И.В. на действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" Миллера А.А., выразившееся в не проведении работы по взысканию сумм задолженности с собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании должника, и обязании и.о. конкурсного управляющего должника обратиться в суд с исковыми заявлениями к жильцам, имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги для взыскания задолженности в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года жалоба учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А. и Русалкина И.В. оставлена без удовлетворения.

Учредители ООО "Комплект+Сервис" Лобанов В.А., Русалкин И.В. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года, жалобу удовлетворить.

Представитель учредителей ООО "Комплект+Сервис" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив жалобу в полном объеме.

Арбитражный управляющий Миллер А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий ООО "Комплект+Сервис" - Шарипов И.Э. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А., выраженные в не взыскании дебиторской задолженности должника, по делу N А65-19116/2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Обратившись с жалобой, заявители указали на неправомерное бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в не взыскании дебиторской задолженности с собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании у должника, которая по состоянию на 31.01.2013 г. составила 25105806 руб., не смотря на неоднократные требования заявителей (письма исх. N 83 от 22.03.2013 г., исх. N 109 от 12.04.2013 г.). При этом жалоба мотивирована тем, что 26.02.2013 и.о. конкурсному управляющему должника была передана вся документация по задолженности собственников помещений многоквартирных жилых помещений перед должником на общую сумму 25 105 806 руб., представлены ведомость должников по состоянию на 31.01.2013, список дебиторов от 26.02.2013.

Оставляя жалобу учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководился следующим.

Согласно п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должника обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.03.2013 и.о. конкурсного управляющего Миллер А.А. издал приказ о проведении инвентаризации имущества должника. По результатам проведенной инвентаризации имущества и документации должника выявлена дебиторская задолженность в размере 322 430 руб. 95 коп. Иных дебиторов, в том числе задолженности собственников многоквартирных домов, у должника в результате проведенной инвентаризации не выявлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что переданный временному управляющему руководителем должника по исходящему N 47 от 26.02.2013 список задолженности собственников многоквартирных жилых домов не является доказательством наличия задолженности в размере 25105806 руб. перед должником.

Из анализа представленных документов следует, что с момента утверждения и.о. конкурсного управляющего должника (07.03.2013) им были предприняты меры по поиску и сбору первичных документов в отношении дебиторов должника с целью проверки фактического наличия дебиторской задолженности, в том числе:

- 28.04.2013 подано заявление в УВД г. Альметьевска о привлечении к ответственности Лобанова В.А. за не передачу конкурсному управляющему первичных документов по взысканию дебиторской задолженности. Постановлением и.о. дознавателя Отдела МВД России по Альметьевскому району от 07.05.2013 в возбуждении уголовного дела отказано. Данное постановление обжаловано, заявление направлено на новое рассмотрение;

- 22.05.2013 подан запрос в Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ о предоставлении базы "Коммунальные платежи", которая позволит подтвердить фактическое наличие задолженности. Актом приема-передачи информации на магнитном носителе от 04.06.2013 г. Управлением социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Альметьевском муниципальном районе и.о. конкурсного управляющему должника была передана база данных по должнику за февраль-апрель 2013 г., которая в настоящее время анализируется специалистами;

- после получения базы данных по должнику по акту от 04.06.2013, и.о. конкурсным управляющим должника 06.06.2013 направлены претензии к жильцам в количестве 100 штук о необходимости погасить задолженность перед должником по коммунальным платежам либо опровергнуть существование таковой;

- по выявленной в ходе инвентаризации имущества должника дебиторской задолженности в размере 322 430 руб. 95 коп., был направлен запрос исх. N 161 от 03.04.2013 г. руководителю службы судебных приставов о предоставлении информации о возбужденных исполнительных производствах о взыскании с третьих лиц задолженности в пользу должника;

- направлены исполнительные листы по дебиторской задолженности должника на исполнение в Альметьевский отдел РОСП, что подтверждается письмами исх. N 158 от 27.05.2013, N 157 от 27.05.2013, N 156 от 27.05.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего. При этом материалами дела подтверждается, что и.о. конкурсного управляющего должника предпринимаются меры по выявлению и взысканию дебиторской задолженности должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А., выраженные в не взыскании дебиторской задолженности должника, по делу N А65-19116/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А., выраженные в не взыскании дебиторской задолженности должника, по делу N А65-19116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева