Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 15АП-11081/13

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2013 г.

дело N А32-31421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Агрофирма "Кавказ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу N А32-31421/2012 о приостановлении производства по делу

по заявлению ЗАО Агрофирма "Кавказ"

ИНН 2301013825, ОГРН 1022300519780

к заинтересованному лицу Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа

о взыскании,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Агрофирма "Кавказ" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган) возвратить незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 554 800,70 руб., а также о начислении и взыскании с ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 13 222,75 руб.

Определением суда от 04.06.2013 ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство отклонено. Приостановлено производство по делу N А32-31421/2012 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12143/2013.

ЗАО Агрофирма "Кавказ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд не указал каким образом судебный акт, вынесенный при рассмотрении дела N А32-12143/2013, будет иметь значение для дела N А32-31421/2012, каким образом установленные в деле N А32-12143/2013 факты и правоотношения окажут влияние на разрешение по существу дела N А32-31421/2012, суд не указал, будут ли иметь преюдициальное значение выводы, сделанные судом по делу N А32-12143/2013 по вопросам и обстоятельствам, устанавливаемым судом по отношению к лицам, участвующим в деле. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство об объединении дел N А32-12143/2013 и N А32-3121/2012 в одно производство, поскольку в рамках двух дел участвуют одни и те же лица, указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2013 производство по делу N А32-31421/2012 возобновлено, судебное заседание назначено на 07.08.2013 г. на 15.00. Определением суда от 07.08.2013 судебное заседание отложено на 14.10.2013 на 10.00.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы обжалованное определение суда о приостановлении производства по делу N А32-31421/2012 не имеет юридической силы, соответственно, отсутствуют основания полагать, что названное определение нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы со ссылкой на необходимость объединения дел N А32-31421/2012 и N А32-12143/2013 в одно производство, судебная коллегия учитывает, что по делу N А32-12143/2013 Арбитражным судом Краснодарского края на дату рассмотрения апелляционной жалобы спор фактически рассмотрен, вынесено решение от 31.07.2013 г. (резолютивная часть объявлена 16.07.2013 г.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу N А32-31421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко