Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 09АП-21934/13

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-85353/10-71-448б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи И.С. Забабуриным,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г.

по делу N А40-85353/10-71-448б

об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Росбанк" о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 29.02.2012 г.

в деле о признании ЗАО "Инвест-Эл" (ИНН 5053046872, ОГРН 10550110422796) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ОАО АКБ"Росбанк" - Петухов К.А. по дов. N 678 от 01.12.2010,

От ЗАО "Инвест-Эл" - Сажин П.Ю. по дов. N 12.03.2013

От СОАО "ВСК" -Метелева А.А. по дов. N 00-08-26/496 от 28.08.2013

Конкурсный управляющий ООО " Торговля-24" - Амелякин А.В. определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2011

От ООО "Финпроминвест" - Максимов А.Ю. по дов. " 27.11.2012

От ЗАО "ТРЕК" - Беличева Е.А. по дов. N б/н от 27.06.2013

От ООО "Торговля-Эспа" - Беличева Е.А. по дов. N б/н от 01.07.2013

От ООО "Проинтех" - Беличева Е.А. по дов. N б/н от 29.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 г. (резолютивная часть объявлена - 15.02.2013 г.) в отношении должника ЗАО "Инвест-Эл" открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден Василега М.Ю.,

В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор должника - АКБ "РОСБАНК" (ОАО) с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 29 февраля 2012 года.

В обоснование заявленных требований кредитор АКБ "РОСБАНК" (ОАО) указал, что решения по всем вопросам приняты большинством голосов, фактически исключительно конкурсным кредитором ООО "Торговля-24", с числом голосов в 60,31% из 100%, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 г., указанное определение впоследствии было отменено апелляционной инстанций и требования ООО "Торговля-24" были назначены к рассмотрению в процедуре банкротства должника, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 в удовлетворении заявления АКБ "РОСБАНК" (ООО) о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 29.02.2012 г. отказано. При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 29.02.2012 г., проведено в соответствии с требованиями ст. ст.12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве, нарушений прав и законных интересов кредиторов ЗАО "Инвест-Эл", в том числе кредитора АКБ "РОСБАНК" (ООО), судом не установлено.

ОАО АКБ"Росбанк", обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

И.о. конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 г. временным управляющим ЗАО "Инвест-Эл" было проведено первое собрание кредиторов должника, на которое были вынесены вопросы подлежащие рассмотрению на первом собрании кредиторов, а именно: отчет временного управляющего, о выборе следующей процедуры, об образовании комитета кредиторов, определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, о выборе арбитражного управляющего или о саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, о месте проведения собрания кредиторов, периодичность проведения собраний (заседаний комитета) кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов.

В указанном собрании кредиторов приняли участие 9 кредиторов, имеющих 98,302 % голосов, в том числе кредиторы гр. Лунев К.А. - 1,667%, гр. Трофименко Д.А. - 0,685%, ООО "УЛК" - 1,066%, ООО "Торговля-ЭСПО" - 0,372%, ООО "ЛСТ Промснаб" - 0,814%, ООО "Торговля -24" - 61,195%, ОАО АКБ "Росбанк" - 31,864%, Комитет имущественных правоотношений г.о. Электросталь - 0,272%, ЗАО "Трек" - 0,367%.

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: отчет временного управляющего утвердить, ввести в отношении ЗАО "Инвест-Эл" процедуру конкурсного производства, комитет кредиторов не образовывать, дополнительных требований к арбитражному управляющему не определять, при определении конкурсного управляющего проголосовали за кандидатуру Пугачевой Т.М., члена СРО "Объединение" г. Санкт-Петербург, ведение реестра поручить конкурсному управляющему, местом проведения собраний кредиторов определить г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 4, собрания проводить раз в три месяца, представителем собрания кредиторов избрать Сажина П. Ю.

Кредитор ООО "Торговля -24" принимал участие в указанном собрании, поскольку его требования были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" определением суда от 24.02.2012 г. (резолютивная часть объявлена - 14.02.2012 г.).

Впоследствии, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. (резолютивная часть объявлена - 14.02.2012 г.) было отменено, требования Кредитора ООО "Торговля -24" назначены к рассмотрению в процедуре банкротства должника, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса стали конкурсные кредиторы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденные в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

Таким образом, признание судом обоснованными требований кредитора и включение их в третью очередь реестра предоставляет кредитору не только право на получение удовлетворения своих требований из имущества должника, но и право на участие в управлении должником и в контроле за ходом процедур банкротства путем голосования в собрании кредиторов.

Таким образом, поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов должника - 29.02.2012 г., определением суда от 24.02.2012 г. (резолютивная часть объявлена - 14.02.2012 г.) требование кредитора ООО "Торговля-24" было включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор ООО "Торговля-24" являлось участником собрания кредиторов и имело право голосовать по вопросам повестки дня.

Отмена судебного акта, послужившего основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Торговля-24" и дальнейший отказ во включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Торговля-24" в реестр кредиторов должника не может повлиять на изменение статуса этого лица на момент проведения собрания кредиторов, поскольку требования кредитора в момент проведения указанного собрания признавались установленными в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, заявителем доказательств того, что принятые собранием кредиторов решения нарушили права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" от 29.02.2012 г., проведено в соответствии с требованиями ст. ст.12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве. Решения по рассматриваемым вопросам приняты собранием в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно отказал в удовлетворении заявления кредитора. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 г. по делу N А40-85353/10-71-448б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев