Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 13АП-18509/13 (ключевые темы: исполнительное производство - государственные унитарные предприятия - обращение взыскания на дебиторскую задолженность - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - Федеральная служба судебных приставов)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 13АП-18509/13

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2013 г.

Дело N А56-57092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Терновых А.О. по доверенности от 10.12.2012

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

3) представителя Куприяновой В.В. по доверенности N 1253/13 от 02.07.2013

4) представителя Полтавского И.А. по доверенности N 03/3ГДКР/242 от 04.07.2013

5) Иванова В.Г. - служебное удостоверение

5) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18509/2013) ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-57092/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Банк ВТБ"

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу

2) ООО "БалтТеплоМонтаж"

3) ОАО "Санкт-Петербургский институт теплоэнергетики"

4) ГУП "ТЭК СПБ"

5) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Иванову В.Г.

3-е лицо: к/у ООО "БалтТеплоМонтаж" Крисс М.А.

о признании незаконным постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ", Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. (далее - пристав-исполнитель) от 16.07.2012 "Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность" - вынесенного в рамках исполнительного производства N 6757/12/22/78.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле также привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел); Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление); общество с ограниченной ответственностью "БалтТеплоМонтаж" (далее - ООО "БалтТеплоМонтаж"); закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургский институт теплоэнергетики" (далее - ЗАО "СПбИТЭ"); государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб").

Решением суда первой инстанции от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2013, в удовлетворении заявления ОАО "Банк ВТБ" отказано.

Постановлением кассационного суда от 11.06.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2013 по настоящему делу были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 27.06.2013 судебное заседание назначено на 03.07.2013.

22.07.2013 в суд первой инстанции поступило заявление ГУП "ТЭК СПб" о признании ГУП "ТЭК СПб" вступившим в дело N А56-57092/2012 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. от 16.07.2013 "Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность".

Определением суда от 31.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПб", не согласившись с определением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств необходимых для привлечения ГУП "ТЭК СПб" третьим лицом, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит отменить указанное определение суда. По мнению подателя жалобы, при обращении с требованием в арбитражный суд о признании недействительным постановления от 16.07.2012 ОАО "Банк ВТБ" и ГУП "ТЭК СПб" преследуют самостоятельные интересы, указывая в качестве оснований заявленного требования различные обстоятельства, в том, числе касающиеся нарушения своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка и Судебный пристав-исполнитель Иванов В.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "БалтТеплоМонтаж", ОАО "Санкт-Петербургский институт теплоэнергетики", УФССП России по Санкт-Петербургу извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

Таким образом, правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

По смыслу статьи 50 АПК РФ третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. (далее - пристав-исполнитель) от 16.07.2012 "Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность" - вынесенного в рамках исполнительного производства N 6757/12/22/78.

Заявленное ОАО "Банк ВТБ" требование совпадает с требованием ГУП "ТЭК СПб".

Таким образом, требования ОАО "Банк ВТБ" и ГУП "ТЭК СПб" не носят взаимоисключающий характер, в связи с чем в удовлетворении заявления ГУП "ТЭК СПб" судом первой инстанции отказано правильно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-57092/2012 в части отказа в привлечении ГУП "ТЭК СПб" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов