Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 11АП-14115/13

г. Самара

04 сентября 2013 г.

Дело N А65-6789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Агрофирма "Восток" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года по делу N А65-6789/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению ООО "Агрофирма "Восток" (ОГРН 1041612000760, ИНН 1647010216), Республика Татарстан, г.Заинск, к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным решения от 10 января 2013 года N 48,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восток" (далее - ООО "Агрофирма "Восток", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 10 января 2013 года N 48 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года заявление ООО "Агрофирма "Восток" удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 48 от 10 января 2013 года признано незаконным. На Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Агрофирма "Восток" путем принятия соответствующего решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "Агрофирма "Восток" отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, результаты которой отражены в акте N 4290 от 07 ноября 2012 года.

На основании акта проверки инспекцией принято решение от 10 января 2013 года N 48 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 1 612 300 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 01 марта 2013 года решение инспекции оставлено без изменения.

Установлено, что заявителем во 2 квартале 2012 года получены субсидии из федерального бюджета в сумме 10 569 522 руб. на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (в соответствии с постановлением Правительства РФ N 178 от 17 марта 2011 года) и на компенсацию части затрат на приобретение средств химической защиты растений в соответствии с постановлением Правительства РФ N1174 от 29 декабря 2010 года.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения им в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.

Из акта камеральной налоговой проверки от 07 ноября 2012 года N 4290 следует, что обществом завышена на 1 612 300 руб. сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2012 года, поскольку налогоплательщик обязан был восстановить эту сумму налога в связи с получением субсидии из федерального бюджета.

На основании указанного акта налоговым органом принято решение от 10 января 2013 года N 48 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Действительно, из представленных копий платежных поручений N 91 от 28 апреля 2012 года, N 170 от 08 июня 2012 года, N 75 от 08 июня 2012 года, N 636 от 20 июня 2012 года, N 360 от 26 июня 2012 года, N 3 от 27 июня 2012 года следует, что ООО "Агрофирма "Восток" были получены из федерального бюджета субсидии на компенсацию затрат на приобретение средств химизации. Субсидии перечислены через министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан на основании постановления Правительства Российской Федерации N 178 от 17 марта 2011 года. Данные субсидии являются федеральными.

Содержание платежных поручений свидетельствует о том, что субсидии перечислены без суммы налога на добавленную стоимость. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Субсидии являются целевыми. Тот факт, что до получения субсидий, денежные средства были также использованы заявителем на приобретение средств химизации, никем не оспаривается.

В разъяснении министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан исх. N 0115-123 от 10 января 2013 года также указано, что при выплате субсидий из федерального бюджета суммы перечисляются без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, поскольку субсидии были предоставлены ООО "Агрофирма "Восток" без учета налога, то и восстановлению эта сумма налога не подлежала.

Данный вывод подтверждается и сложившейся судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского от 12 марта 2013 года N Ф06-620/13 по делу N А65-11518/2012.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на письмо Министерства финансов РФ от 19 января 2012 года N 03-07-11/15, в котором указано, что при получении налогоплательщиком частичной компенсации затрат на приобретение товаров (работ, услуг) за счет субсидий, выделенных из федерального бюджета, восстановление налога на добавленную стоимость производится в части полученных субсидий. В последнем пункте указанного письма содержится информация о том, что письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом и имеет информационно-разъяснительный характер.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 48 от 10 января 2013 года, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае получения обществом субсидий на компенсацию части затрат, НДС уплачивается за счет средств федерального бюджета, в связи с чем расходы на уплату налога не обладают у организации характером реальных затрат, не принимаются. В данном случае инспекцией не доказано получение обществом субсидий из бюджета с учетом НДС, как не подтверждено, что организация не понесла реальных затрат в связи с уплатой НДС за счет собственных средств. Следовательно, оснований для вывода о наличии у заявителя обязанности восстановить сумму НДС не имеется.

Ссылка на письмо Минфина РФ от 19 января 2012 года N 03-0711/15 неправомерна, поскольку данное письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом, на что указано в самом письме.

Доводы инспекции о том, что в платежном поручении не обязательно должны содержаться сведения о сумме НДС, бюджет при выделении субсидии возмещает все затраты, в том числе на уплату налогов, не принимаются. Исходя из требований Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. При этом требование об указании в расчетных документах сведений об уплате или неуплате налога на добавленную стоимость установлено НК РФ, согласно которому в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (ч.4 ст.168).

Доказательств того, что в данном случае субсидии были выделены с учетом НДС, в материалы дела не представлено. Субсидии были выделены заявителю для приобретения средств защиты растений, средств химизации, при этом их выделение не преследовало цели компенсации затрат заявителя в связи с уплатой им налогов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 19 июня 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Межрайонную ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года по делу N А65-6789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин