Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 13АП-15875/13

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2013 г.

Дело N А42-8290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. А. Дмитриевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): С. Ю. Тартынский, доверенность от 03.12.2012 N 2375;

от ответчика (должника): О. Г. Гольма, доверенность от 28.06.2013 N 14-27/022021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15875/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2013 по делу N А42-8290/2012 (судья А. В. Купчина), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Росгосстрах Банк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительными решений

установил:

Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (ОГРН 1027739004809, адрес 107078, Москва, Мясницкая ул., 43, 2) (далее - ОАО "Росгосстрах Банк", общество, Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН 1045100223850, адрес 183038, Мурманская область, Мурманск, Комсомольская ул., 4) (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по Мурманску, ответчик) о признании недействительными решения от 24.09.2012 N 8438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 15.11.2012 N 21149 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Мурманску просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что срок представления Банком в налоговый орган выписки по операциям на счете ООО "Компания "Мир торговли" истекал в силу пункта 2 статьи 86 НК РФ 03.05.2012; выписка согласно почтовому штампу, проставленному на конверте, отправлена Банком в Инспекцию 08.05.2012; реестр банка от 02.05.2012 N 1218 на отправку заказных писем, содержащий оттиск почтового штемпеля с датой 02.05.2012, не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции в отсутствие квитанции, являющейся основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи и передачу регистрируемого ценного письма на отправку; законодательством определен конкретный документ, подтверждающий дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную; согласно сведениям на официальном сайте Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 450000 49 71655 2 (в котором была направлена выписка) были принято отделением почты 08.05.2012; Банк не представил доказательств обработки отделением связи спорной почтовой корреспонденции 08.05.2012 по вине почтового отделения связи; заявитель имел возможность проявить должную осмотрительность при выборе способа отправки корреспонденции, а также предвидеть, что отправка почтового отправления в соответствии с установленным порядком может быть осуществлена органом почтовой связи за переделами установленного срока; поскольку почтовым отделением связи список почтовых отправлений датирован 08.05.2012, отсутствует бланк квитанции в приеме почтовых отправлений по форме N 103, подтверждающей отправку налогоплательщиком выписок по операциям на счетах 02.05.2012, то оспариваемые решения вынесены Инспекцией правомерно.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 22.05.2012 N 6476/26.3 Инспекцией было вынесено решение от 24.09.2012 N 8438 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.

В данном решении установлено, что на запрос Инспекции о предоставлении выписок по операциям на счете ООО "Компания "Мир торговли" в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении данной организации, полученный Обществом 27.04.2012, выписка банка при сроке представления не позднее 03.05.2012 была фактически отправлена 08.05.2012.

Данное нарушение пункта 2 статьи 86 НК РФ влечет привлечение к ответственности по статье 135.1 НК РФ.

Между тем, в решении Инспекции также указано, что исходя из всех представленных банком документов и устных пояснений, налоговый орган установил следующие обстоятельства: выписка по счету ООО "Компания "Мир торговли" была сдана Банком на почту 02.05.2012, однако, с учетом условия договора от 27.12.2011 N 56011 между Банком и ФГУП "Почта России" о сроке предпочтовой подготовки почтовых отправлений в течение 6 дней с момента их доставки от заказчика без учета выходных и праздничных дней, Банк должен был предвидеть возможность несвоевременного направления. Квитанция об оплате почтовых отправлений установленной формы не представлена.

15.11.2012 Инспекцией было вынесено решение N 21149 о взыскании за счет денежных средств на счетах Общества в банках 20000 руб. штрафа.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне рассмотрев настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, которые не были заявлены Инспекцией в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и не являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Согласно статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления, утвержденным письмом Минсвязи России от 19.07.2000 N 2/2030, введенным в действие с 01.09.2000 (далее - Временный порядок).

Почтовыми правилами и Временным порядком установлено, что исполнитель (отделение связи) обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (ф.103а), составленные в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемом заказчику и свидетельствующему о приеме почтовых отправлений.

Согласно пункту 2.5 Временного порядка объект почтовой связи, осуществляющий прием партионных регистрируемых почтовых отправлений, (РПО) должен обеспечивать прием информации о партионных РПО (ф.103) в машиночитаемой форме.

В соответствии с пунктом 6.5 Временного порядка, списки формы 103 подписываются отправителем и заверяются оттиском печати. В ОПС после приема и проверки исходящих РПО согласно пункту 2.6 на последнем листе списка ставится оттиск календарного штемпеля и подпись работника, производившего прием.

В силу пункта 6.6 Временного порядка один экземпляр выверенного и окончательно оформленного списка ф.103 передается отправителю, второй хранится ОПС в соответствии с установленным порядком.

Из материалов дела следует, что 29.03.2012 Инспекция направила в адрес Общества запрос от 23.03.2012 N 26.3-13/2-01-30344/К о предоставлении выписки по расчетному счету ООО "Компания "Мир торговли", полученный Обществом 27.04.2012.

15.05.2012 в налоговый орган поступила выписка по расчетному счету ООО "Компания "Мир торговли" от 02.05.2012 исх. N У//039552-02.

Налоговый орган, установив, что запрос о предоставлении выписки должен был быть исполнен Банком в срок до 03.05.2012 включительно, а почтовый конверт, в котором представлена выписка, датирован 08.05.2012, составил акт N 6476/26.3 от 22.05.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое решение от 24.09.2012 N 8438. Обществу было выставлено требование об уплате суммы штрафа N 8158 по состоянию на 01.10.2012, в связи с неисполнением которого Инспекцией впоследствии было вынесено решение от 15.11.2012 N 21149.

Из выписки из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции за 02.05.2012 Банка и выписки по операциями на счете ООО "Компания "Мир торговли" от 02.05.2012 N У//039552-02 следует, что по документам Общества выписка была сформирована и зарегистрирована для передачи в почтовую организацию 02.05.2012.

Между Обществом и ФГУП "Почта России" был заключен договор от 27.12.2011 N 56011 на оказание услуг почтовой связи, согласно пункту 2.1.4 которого заказчик (Банк) обязуется производить сдачу партионных почтовых отправлений представителю исполнителя (орган почтовой связи) по спискам ф.103, составленным в печатном и электронном виде (приложение) в соответствии с "Временным порядком_".

В силу пункта 4.4. данного договора список ф.103 на бумажном носителе представляется органу почтовой связи в 3-х экземплярах.

Согласно пункту 2.2.3 договора исполнитель обязуется осуществлять предпочтовую подготовку почтовых отправлений в течение 6-ти дней с момента их доставки от заказчика без учета выходных и праздничных дней в согласованных с представителем исполнителя объемах.

Действующим законодательством и подзаконными нормативно-правовыми актами не определено, что единственным доказательством сдачи корреспонденции в почтовую организацию для юридических лиц являются квитанции о приеме почтовой корреспонденции, и иное не может быть установлено по соглашению юридического лица и почтовой организации.

В данном случае договором между Обществом и ФГУП "Почта России" установлено, что сдача почтовых отправлений в почтовую организацию производится по спискам.

Из материалов дела усматривается, что список N 1218 от 02.05.2012 ф. 103, заверенный календарным штемпелем органа почтовой связи от 02.05.2012 (том 1, л.д. 127-128), имеет подпись почтового работника, в то время как список N 1218 от 02.05.2012 ф. 103, содержащий календарный штемпель от 08.05.2012 (том 2, л.д. 41 - оборот, 42), содержит только подписи работников Банка.

Список от 08.05.2012 ф. 103, заверенный календарным штемпелем органа почтовой связи от 08.05.2012 (том 1, л.д. 129-130, том 2, л.д. 40 - оборот, 41) не содержит никаких подписей - ни отправителя почтовых отправлений, ни лица, принявшего отправления, хотя из содержания данного списка следует, что им предусмотрена подпись лица, принявшего отправления.

Следовательно, список N 1218 от 02.05.2012, содержащий календарный штемпель от 08.05.2012, оформлен с нарушением пункта 6.5 Временного порядка приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства даты направления почтового отправления.

Список от 08.05.2012 подписи принявшего почтовое отправление работника почты не содержит, поэтому прием у Банка корреспонденции для отправки также не доказывает.

Список N 1218 от 02.05.2012 со штемпелем органа почтовой связи от 02.05.2012 соответствует вышеприведенным требованиям и является доказательством передачи Банком почтового отправления - выписки по операциям на счете ООО "Компания "Мир торговли" в орган почтовой связи 02.05.2012.

Действительность списка N 1218 от 02.05.2012, содержащего оттиск календарного штемпеля от 02.05.2012, налоговым органом не опровергнута.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из совокупности приведенных по делу доказательств, пункта 4.4 договора на оказание услуг почтовой связи, пункта 6.6 Временного порядка следует, что список N 1218 с календарным штемпелем от 08.05.2012 является выверенным и окончательно оформленным списком, переданным отправителю после того, как орган почтовой связи приступил к осуществлению предпочтовой подготовки почтовых отправлений в соответствии с пунктом 2.2.3 договора.

Сведения с официального сайта Почты России о том, что прием корреспонденции произведен 08.05.2012, не означают того обстоятельства, что Банк передал корреспонденцию в орган почтовой связи 08.05.2012, а, с учетом наличия в деле списка N 1218 от 02.05.2012 со штемпелем почтовой организации от 02.05.2012, свидетельствуют лишь о том, что окончательно оформленный список с почтовыми отправлениями по нему был сформирован и принят почтовым органом для выполнения рассылки корреспонденции 08.05.2012 в пределах установленного договором с Банком срока.

Выписка в силу пункта 2 статьи 86 НК РФ должна была быть направлена Обществом в налоговый орган не позднее 03.05.2012. Указанное условие Банком было выполнено.

Кроме того, в решении Инспекции от 24.09.2012 N 8438 установлено, что выписка по счету ООО "Компания "Мир Торговли" Банком была сдана на почту 02.05.2012, в то время как почтой данная корреспонденция направлена 08.05.2012.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является основанием, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае налоговым органом в оспариваемом решении от 24.09.2012 N 8438 установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии события налогового правонарушения. Соответственно, не имеется и состава вменяемого Обществу правонарушения.

Вменение Банку обязанности предвидеть последствия представления выписки на почту 02.05.2012 и возможность несвоевременного направления почтой такой выписки не основано на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 24.09.2012 N 8438 и решение от 15.11.2012 N 21149, вынесенное на основании требования N 8158 от 01.10.2012, выставленного к решению от 24.09.2012 N 8438, подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2013 по делу N А42-8290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов