Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2007 г. N 2847/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку спорные объекты являются самовольными постройками, следовательно, согласно действующему гражданскому законодательству не могут быть предметом сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2007 г. N 2847/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.11.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1019/06-16 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Облмашинформ" к обществу с ограниченной ответственностью "Компромсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2005, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Компромсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (с учетом уточнения), установил:

Решением суда первой инстанции от 05.09.2006 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 17.01.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что предметом оспариваемой сделки является несуществующий объект недвижимости. Поскольку решение от 26.07.2005 Арбитражного суда Иркутской области по другому делу N А19-13389/05-22 о признании за ООО "Байкалторг" права собственности на спорные самовольные постройки отменено, суды указали, что эти постройки не обладают статусом объектов гражданского права.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что судами нарушены нормы процессуального права, выводы суда о ничтожности оспариваемой сделки не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При исследовании доказательств по делу суды пришли к выводу, что спорные объекты являются самовольными постройками.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не может быть предметом сделок.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А19-1019/06-16 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко