Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 01АП-7641/11

г. Владимир

09 сентября 2013 г.

Дело N А79-8438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Барц Евгении Викторовны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2013 по делу N А79-8438/2011,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению Барц Евгении Викторовны

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стиль М",

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стиль М" (далее - должник, ООО "Стиль М") Барц Евгения Викторовна (далее - Барц Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии с заявлением о прекращении производства по делу N А79-8438/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стиль М".

Определением от 22.04.2013 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Барц Е.В.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 34,35, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу, что у бывшего руководителя ООО "Стиль М" Барц Е.В. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Барц Е.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что выводы, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на тот факт, что заявление о прекращении производства по делу о банкротстве должника подано Барц Е.В. как единственным учредителем должника.

В силу статьи 36 Закона о банкротстве Барц Е.В., являясь учредителем должника, имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве и может подавать указанное заявление, которое должно быть рассмотренно судом по существу.

Полагает, что вывод суда о том, что заявление Барц Е.В. подписала в качестве бывшего руководителя, не основан на материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2011 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики о признании должника банкротом.

Определением от 09.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2012 ООО "Стиль М" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Горбунов Александр Дмитриевич.

10.12.2012 единственный участник должника - Барц Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 58 Закона о банкротстве (т.2 л.д. 35).

25.02.20132 единственный участник должника - Барц Е.В. обратилась в суд с повторным заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 58 Закона о банкротстве (т.2 л.д. 77).

Суд первой инстанции рассмотрев заявление Барц Е.В. от 25.02.2013, исходя из того, что указанное заявление подано Барц Е.В. в качестве бывшего руководителя должника, прекратил производство по заявлению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 также разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующими в деле о банкротстве приобретают права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обращаться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве по основанию предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из апелляционной жалобы Барц Е.В., подавала заявление от 25.02.2013 о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО Стиль М" исходя из своего статуса - единственного учредителя должника.

При этом из текста заявления от 25.02.2013 не следует, что оно подано Барц Е.В. в качестве бывшего руководителя должника.

Кроме того, в материалах дела имеется также аналогичное заявление Барц Е.В. от 10.12.2012, подписанное ей в качестве участника должника (т.2 л.д.35).

Определением суда от 15.02.2013 судом первой инстанции установлено, что руководителем и главным бухгалтером в период с 01.04.2010 по 31.03.2011 являлся Барц Владимир Залманович.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2013 Барц Е.В. является единственным учредителем должника с момента создания должника.

На основании изложенного, заявление Барц Е.В., как единственного участника должника, подлежало рассмотрению судом по существу, законные основания для прекращения судом первой инстанции производства по заявлению Барц Е.В. отсутствовали.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильное применение норм процессуального прав привело к принятию судом незаконного судебного акта, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2013 по делу N А79-8438/2011 и направления вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, перечисленная Барц Евгенией Викторовной 19.07.2013 в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2013 по делу N А79-8438/2011 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Возвратить Барц Евгении Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 19.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В.Протасов