Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 2875/07 Суд удовлетворил требования о переводе на истца с ответчика прав и обязанностей покупателя по обыкновенным именным бездокументарным акциям, поскольку в нарушение норм действующего законодательства истец не был предварительно уведомлен о намерении на возмездной основе произвести отчуждение акций, в связи с чем было нарушено его преимущественное право как акционера общества на приобретение указанных акций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 2875/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Сигма Капитал Партнерз" (ул. Мосфильмовская, д. 17Б, г. Москва, 119330) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 по делу N А55-28305/2005-40, постановления апелляционной инстанции от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 по тому же делу, установил:

Кирюшин К.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о переводе на него с ООО "Маршал Капитал Партнерз" прав и обязанностей покупателя по пяти обыкновенным именным бездокументарным акциям ЗАО "СМАРТ", в связи с нарушением его преимущественного права как акционера общества на приобретение указанных акций.

Решением от 18.07.2006 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2006 решение от 18.07.2006 изменено. Из мотивировочной части решения исключены выводы суда о признании договора мены от 29.06.2005 притворной сделкой. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 решение от 18.07.2006 и постановление от 07.11.2006 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями 29.06.2005 между Скворцовым А.Б и ООО "Маршал Капитал Партнерз" был заключен договор мены, по условиям которого Скворцов А.Б. обязался передать в собственность ООО "Маршал Капитал Партнерз" пять обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС" в обмен на передачу ООО "Маршал Капитал Партнерз" в собственность Скворцова А.Б. картину М.А. Алисова "Бухта залива". 29.06.2005 сторонами сделки мены был подписан акт приема-передачи предмета искусств. 30.06.2005 со счета Депо Скворцова А.Б. N 00345 на счет Депо N 00354 ООО "Маршал Капитал Партнерз" был осуществлен перевод пяти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СМАРТС".

Удовлетворяя требование истца, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в нарушение части 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" Скворцов А.Б. предварительно не уведомил акционеров общества и само общество о намерении на возмездной основе произвести отчуждение принадлежащих ему пяти акций, как акционер общества, в связи с чем акционеры были лишены возможности преимущественного приобретения указанных акций.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-28305/2005-40 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006, постановления от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян