Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 03АП-4932/13

г. Красноярск

09 сентября 2013 г.

Дело N А33-7398/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июля 2013 года по делу N А33-7398/2013, принятое судей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконным предписаний от 19.04.2013 в части обязания установить общедомовые приборы учёта энергетических ресурсов (тепловой энергии, электрической энергии, горячего водоснабжения) соответственно: - N 435 в части пунктов 2, 6; N 441 в части пунктов 2, 5, 7; N 215/14 в части пунктов 7, 8; N 215/56 в части пункта 1; N 215/57 в части пункта 1; N 215/59 в части пункта 1; N 215/71 в части пунктов 3, 4; N 437 в части пунктов 2, 7; N 215/8 в части пунктов 8, 9; N 215/4 в части пунктов 6, 7; N 215/1 в части пунктов 5, 6; N 215/20 в части пунктов 6, 7; N 215/25 в части пунктов 2, 3; N 215/74 в части пунктов 4, 5; N 215/105 в части пункта 2; N 215/64 в части пункта 1; N 215/32 в части пунктов 4, 5, 6; N 215/86 в части пунктов 3, 4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято 26 июля 2013 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 26.08.2013.

Согласно содержанию апелляционной жалобы и штампу входящей корреспонденции на ней жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 28.08.2013, следовательно, жалоба подана с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не заявлено.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возврату на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная обществом государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.07.2013 N 4627.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева