Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 05АП-7856/13

г. Владивосток

09 сентября 2013 г.

Дело N А51-6420/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока и Администрации г.Владивостока

апелляционные производства N 05АП-7856/2013, 05АП-7857/2013

на решение от 22.05.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-6420/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (ИНН 2518118502, ОГРН 1092509001232, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2009)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения, возложении обязанности;

при участии:

от Администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3769 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3587 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2084;

от ООО "Дальтехпром": адвокат Елсукова Г.И., представитель по доверенности от 14.08.2013 (со специальными полномочиями); удостоверение N 2084;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивостока (далее - соответчик, Администрация), оформленного письмом от 14.02.2013 N 1653/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории для последующего проведения государственного учёта и изготовления кадастрового паспорта земельного участка в районе улицы Сипягина, 10 в г. Владивостоке, для размещения объекта - лодочной станции со спортивным комплексом, в связи с несоответствием требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также о возложении (с учётом уточнений) на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - соответчик, УГА г. Владивостока) обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу провести процедуру выбора земельного участка в районе улицы Сипягина, 10 в г. Владивостоке для строительства объекта: лодочной станции со спортивным комплексом с предварительным согласованием места размещения объекта, оформить результаты актом о выборе земельного участка и совершить действия, предусмотренные статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения планируемого объекта.

Определением от 27.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.213 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока и Администрация г.Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают, что вывод суда первой инстанции о том, что в связи с неосуществлением администрацией мероприятий по выбору земельного участка отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в осуществлении выбора и предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Указывает также, что в нарушение положений Регламента администрации г. Владивостока о предоставлении муниципальной услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 обществом не было указано предполагаемое место размещения объекта строительства, обоснование примерного размера земельного участка, не были представлены все предусмотренные документы, в частности не представлена топографическая съемка в масштабе М 1:500 сроком не более одного года.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб полагают, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку на нем расположены объекты с литерами "Н".

Полагают, что обеспечивая выбор и утверждая схему испрашиваемого земельного участка УГА администрации г. Владивостока выйдет за пределы своей компетенции, поскольку данный земельный участок находится в береговой полосе водного объекта, и в соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в федеральной собственности. Органом, уполномоченным на утверждение границ земельного участка, относящегося к землям водного фонда, а также на его предоставление является Амурское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов. Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы подтверждает представленная Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в материалы дела обзорная схема.

Также указывают, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2). В соответствии с п. 8.26. СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" береговые базы и места стоянки маломерных судов, принадлежащих спортивным клубам и отдельным гражданам, следует размещать за пределами городов - вне жилых, общественно-деловых и рекреационных зон.

Кроме того, исходя из представленной заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка, его границы в нарушение требований п. 8.20. СНиП 2.07.01-89* расположены в непосредственной близости от полотна железной дороги (менее чем в 5 метрах).

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока и Администрации г.Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Дальтехпром" на доводы апелляционных жалоб возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 01.02.2010 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением под входящим номером 29-2024 о предоставлении обществу земельного участка в районе ул. Сипягина, 10 в г. Владивостоке ориентировочной площадью 0,3 гектара в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта - лодочной станции со спортивным комплексом.

К указанному заявлению приложен пакет необходимых для его рассмотрения документов.

01.04.2010 письмом N 29/02-18-4412 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился к главе города Владивостока с просьбой об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения.

19.05.2010 письмом N 3875д администрация г. Владивостока отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с наложением границ участка на границы территории, находящейся в пользовании 1976 ОМИС ТОФ, береговой полосы акватории Амурского залива, а также в связи с отсутствием приложенного к обращению проекта схемы расположения земельного участка.

02.08.2010 письмом N 29/02-20-11803 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края уведомил общество об отказе органа местного самоуправления от обеспечения выбора земельного участка по вышеизложенным мотивам.

16.03.2011 общество повторно обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением (входящий номер 29-5578), которым в дополнение к ранее поданным документам уточнило площадь испрашиваемого земельного участка - 6 879 кв.м., а также предоставило дополнительные документы, в том числе топографическую съёмку масштаба 1:500, а также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25.04.2011 в ответ на повторное обращение Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края письмом N 29/02/02-13/6038 сообщил обществу о невозможности принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке ввиду наличия на части участка ограничения, связанного с его нахождением в пределах береговой полосы.

03.06.2011 заявлением под входящим номером 29-14650 общество уточнило параметры испрашиваемого земельного участка, указав новую площадь - 3 984 кв.м., а также предоставило новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

04.07.2011 письмом N 29/02/02-13/11387 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края сообщил обществу об отсутствии возможности принять решение о предварительном согласовании, та как по сведениям, предоставленным 1976 ОМИС Минобороны РФ, испрашиваемый земельный участок входит в границы участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении у 1976 ОМИС. Также указал, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории значительная часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий автодорог.

16.09.2011 в дополнение к ранее поданному пакету документов общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского край с заявлением под входящим номером 29-27283 с приложением повторно изготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учётом выявленного ограничения (красные линии автодорог), а также с уточнением площади испрашиваемого участка - 2 853 кв.м.

05.12.2011 заявлением N 29-36561 общество просило Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направить ранее поданные документы в адрес УГА г. Владивостока для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и принять решение о предварительном согласовании места размещение объекта - лодочной станции со спортивным комплексом.

11.01.2012 письмом N 29/02/02-13/132 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского отказал обществу в принятии решения о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка с учётом его уточнённых параметров по причине вхождения испрашиваемого земельного участка в границы земельного участка, занимаемого военным городком N 16 1976 ОМИС.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 по делу N А51-6258/2012 признано незаконным решение Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное письмом от 11.01.2012. Решение суда оставлено без изменения вышестоящими судами и 29.11.2012 вступило в законную силу.

22.01.2013 во исполнение возложенной на него вышеуказанным решением суда обязанности Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направил главе г. Владивостока письмо N 20/03/02-13/572 с просьбой обеспечить выбор земельного участка площадью 2 853 кв.м. в районе ул. Сипягина, 19 в г. Владивостоке для строительства объекта - лодочной станции со спортивным комплексом, с приложением копии заявления общества, схемы расположения земельного участка и решения Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012.

14.02.2013 письмом N 1653/20у администрация г. Владивостока сообщила обществу об отказе в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Отказ мотивирован тем, что предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена не в соответствии с приложением N 2 к распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 N 633-р "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории"; в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты "Н" и "МН", "открытый склад металлолома", принадлежность которых не определена; в представленном пакете документов отсутствует топографическая съёмка в масштабе 1:500, выполненная лицензированной организацией, имеющая срок изготовления не более одного года, с нанесёнными градостроительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением, посчитав отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как определено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходит утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Постановлениями Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".

Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утверждённой схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из материалов дела видно, что общество реализовало право, предоставленное ему статьей 30 ЗК РФ, и обратилось в Департамент как полномочный орган в соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта лодочной станции со спортивным комплексом. Общество при обращении за выбором земельного участка выполнило требования действующего законодательства. Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, представленное в Департамент (с учетом уточнения площади), соответствовало по форме и содержанию части 1 статьи 31 ЗК РФ, и было направлено Департаментом в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

В обоснование оспариваемого отказа, оформленного письмом от 14.02.2013 N 1653/20у, администрация указала на следующие обстоятельства:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена не в соответствии с приложением N 2 к распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 N 633-р "Об утверждении формы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории;

- наличие в границах испрашиваемого земельного участка объектов, обозначенных как "Н", "МН", "открытый склад металлолома", принадлежность которых не определена. В связи с чем, при формировании границ земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц, которые в силу ст. 36 ЗК РФ имеют преимущественное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка;

- в представленном пакете документов отсутствует топографическая съемка в М 1:500, выполненная лицензированной организацией, имеющая срок изготовления не более одного года, с нанесенными градостроительными ограничениями (красных линий, охранных зон существующих и проектируемых инженерных коммуникаций и др.).

Между тем, указанные администрацией г. Владивостока обстоятельства не свидетельствуют о невозможности выбора земельного участка.

Отклоняя довод о несоответствии представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям Инструкции о порядке заполнения формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории приложению N 2 к Распоряжению главы г. Владивостока от 24.06.2009 N 633-р "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация не указала конкретных расхождений представленной схемы с требованиями инструкции.

Оценив представленную в материалы дела схему границ земельного участка на кадастровом плане территории, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в ней расхождений с инструкцией N 633-р как по форме, так и по содержанию, препятствующих идентификации испрашиваемого участка и его характеристик.

Отсутствие в представленном пакете документов топографической съемки не могло послужить основанием для отказа в выдаче акта о выборе земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги по выдаче актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории предоставление топографической съемки является правом, а не обязанностью заявителя. В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие данного документа не является нарушением регламента, а свидетельствует о необходимости получения необходимой информации уполномоченным органом в соответствии с процедурами, установленными Регламентом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанный документ был представлен заявителем в качестве приложения к обращению Департамент о предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с чем, администрация имела возможность запросить необходимые документы у Департамента.

Пунктом 2.6 Регламента N 1608 установлены требования к заявлению на предоставление муниципальной услуги и перечень прилагаемых документов.

Пунктами 3.4, 3.15 Регламента предусмотрено право должностных лиц органа местного самоуправления запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую для предоставления муниципальной услуги информацию, включая информацию, необходимую для правомерного своевременного предоставления муниципальной услуги, в том числе предполагаемое место размещения объекта и др.

При наличии всех необходимых документов, в случае если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях (позднее одного года), заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования и в отдел инженерных сетей для выполнения проверки градостроительных ограничений на сегодняшний день (пункт 3.16 Регламента).

Далее, в обоснование оспариваемого отказа администрация г. Владивостока ссылается также на наличие в границах испрашиваемого земельного участка объектов, обозначенных как "Н", "МН", "открытый склад металлолома", принадлежность которых не определена, в связи с чем полагает, что при формировании границ испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц. Оценив указанный довод, суд первой инстанции правомерно его отклонил, как необоснованный.

С учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что администрация г. Владивостока не доказала наличие исключительных прав владельцев указанных объектов, обозначенных как "Н", "МН", "открытый склад металлолома" на приобретение земельного участка под ними.

В связи с этим коллегия приходит к выводу о не применении в рассматриваемом случае положений статьи 36 ЗК РФ, поскольку обязательным условием для применения указанной нормы является наличие вещного права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, что материалами дела не подтверждено, а какие-либо права на земельный участок у заинтересованного лица возникают только после принятия решения о его предоставлении уполномоченным органом государственной власти, что материалами дела также не установлено.

Доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, нормы ЗК РФ, а также указанного Регламента не содержат такого основания для отказа в выборе земельного участка как наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрена возможность муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, который осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Такой контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В то же время, администрация в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ каких-либо документов, подтверждающих осуществление муниципального земельного контроля в отношении земельного участка в районе ул. Сипягина, 19 в г. Владивостоке, в том числе до принятия оспариваемого решения, а также в ходе рассмотрения настоящего дела в целях установления существенных для настоящего дела обстоятельств, не представила.

Пунктом 2.8 Регламента установлены исчерпывающий перечень основаниями для отказа в предоставлении услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории".

Обстоятельства, указанные в оспариваемом решении не являются основаниями для отказа в выборе земельного участка и выдаче соответствующего акта, в соответствии с пунктом 2.8 Регламента.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что в рассматриваемом случае обеспечивая выбор и утверждая схему испрашиваемого земельного участка УГА администрации г. Владивостока выйдет за пределы своей компетенции, поскольку земельный участок находится в береговой полосе водного объекта, судебной коллегий отклоняется. Указанное обстоятельство было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как указано судом первой инстанции и следует из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы спорного земельного участка не выходят за пределы поверхности береговой линии и не налагаются на водный объект.

Кроме того, указанный довод не был положен в основу оспариваемого отказа, как и довод о несоблюдении требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Земельный участок испрашивается заявителем для размещения лодочной станции со спортивным комплексом, что является основным видом разрешенного использования зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (подп. 1 п.2 ст. 45 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока 07.04.2010 N 462).

При таких обстоятельствах, довод заявителей жалоб о невозможности размещения названного объекта, определяемого ответчиком как место стоянки маломерных судов со ссылкой на п. 8.26 СНиП 2.07.01-89*, в соответствии с которым береговые базы и места стоянки маломерных судов, принадлежащих спортивным клубам и отдельным гражданам, следует размещать за пределами городов, а в пределах городов - вне жилых, общественно-деловых и рекреационных зон, необоснованно. В соответствии с примечанием к п. 8.26 СНиП 2.07.01-89*, указанные требования не распространяются на лодочные станции и другие сооружения водного спорта, обслуживающие зоны массового отдыха населения.

Довод апеллянтов со ссылкой на несоблюдение требований п. 8.20 СНиП 2.07.01-89*о том, что испрашиваемый земельный участок расположен менее чем в 100 метрах от полотна железнодорожных путей, коллегией также отклоняется, поскольку для испрашиваемого заявителем использования земельного участка не предусмотрены ограничения, установленные в п. 8.20 СНиП 2.07.01-89*.

Кроме того, в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке.

Согласно статье 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетание, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка (подпункт 3 части 3 статьи 44 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

Делая указанные выводы, коллегия учитывает, что указанная в статье 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, и подразумевает, в том числе проведение работ по формированию земельного участка. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

При этом, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, что прямо указано в пункте 2 статьи 31 ЗК РФ.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.

Обществом в полном соответствии с требованиями пунктов 1,2 статьи 31 Земельного кодекса РФ представлены сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, что нашло отражение в представленных в УГА администрации г. Владивостока графических материалах.

С учетом изложенных обстоятельств коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение администрации, изложенное в письме от 14.02.2013 N 1653/20У, не соответствует статьям 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание, что администрация г. Владивостока и Управление предложенный заявителем вариант не рассмотрели, своих предложений об уточнении границ площади участка обществу не направили, не предприняли действий к определению иных возможных вариантов размещения объекта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права в спорной ситуации в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ является возложение на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу провести процедуру выбора земельного участка в районе улицы Сипягина, 10 в г. Владивостоке для строительства объекта: лодочной станции со спортивным комплексом с предварительным согласованием места размещения объекта, оформить результаты актом о выборе земельного участка и совершить действия, предусмотренные статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения планируемого объекта.

В свою очередь, обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в соответствующей схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.

При этом выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при обеспечении выбора земельного участка.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу N А51-6420/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова