Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-14479/13 (ключевые темы: банкротство - руководитель должника - увольнение - коммунальные платежи - квитанция об оплате)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-14479/13

г. Самара

29 августа 2013 г.

Дело N А65-19116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ООО "Комплект+Сервис" - Емельянов Н.С., доверенность от 01.08.2012,

от арбитражного управляющего - Миллер А.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Миллера А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А., выраженные в издании приказа N 52 от 07.05.2013 об обязании бывшего директора должника Лобанова В.А. сформировать квитанции оплаты коммунальных платежей, по делу

N А65-19116/2012 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", г.Альметьевск, ОГРН 1061644065405, ИНН 1644041199,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплект+Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Миллер А.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанъ" N 50 от 23.03.2013.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.05.2013 поступила жалоба учредителя ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А. на действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" Миллера А.А., выразившееся в издании приказа N 52 от 07.05.2013 г. об обязании бывшего директора должника Лобанова В.А. сформировать квитанции оплаты коммунальных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года жалоба учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. удовлетворена.

Арбитражный управляющий Миллер А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года, жалобу оставить без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Миллер А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобу.

Представитель учредителей ООО "Комплект+Сервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий ООО "Комплект+Сервис" - Шарипов И.Э. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям представленной апелляционной жалобы, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А., выраженные в издании приказа N 52 от 07.05.2013 об обязании бывшего директора должника Лобанова В.А. сформировать квитанции оплаты коммунальных платежей, по делу N А65-19116/2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Обратившись с жалобой, заявитель указал на то, что и.о. конкурсного управляющего должника не предоставлено право издавать распоряжения в отношении отстраненного директора Лобанова В.А., просил признать данные действия незаконными.

Удовлетворяя жалобу учредителя ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., суд первой инстанции правомерно руководился следующим.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что руководитель должника Лобанов В.А., полномочия которой прекращены 07.03.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежал увольнению с указанной даты на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, препятствующих выполнению и.о. конкурсного управляющего должника указанной обязанности не представлено.

При этом ненадлежащее исполнение и.о. конкурсного управляющего должника обязанности по своевременному увольнению руководителя должника, не предоставляет ему право возлагать обязанности на прекратившего свои полномочия бывшего директора должника Лобанова В.А.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств заключения с Лобановым В.А. в период конкурсного производства договорных отношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение Миллером А.А. своих обязанностей привело к нарушению прав и законных интересов как бывшего руководителя должника Лобанова В.А., поскольку на него неправомерно были возложены обязанности и.о. конкурсного управляющего должника, так и конкурсных кредиторов должника, так как несвоевременное увольнение руководителя должника привело к дополнительным расходам должника на выплату заработной платы Лобанову В.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А., выраженные в издании приказа N 52 от 07.05.2013 об обязании бывшего директора должника Лобанова В.А. сформировать квитанции оплаты коммунальных платежей, по делу N А65-19116/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по жалобе учредителей ООО "Комплект+Сервис" Лобанова В.А., Русалкина И.В. на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Миллера А.А., выраженные в издании приказа N 52 от 07.05.2013 об обязании бывшего директора должника Лобанова В.А. сформировать квитанции оплаты коммунальных платежей, по делу N А65-19116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева