Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 18АП-8411/13

г. Челябинск

10 сентября 2013 г.

Дело N А34-2285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Юргамышская типография" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2013 по делу N А34-2285/2013 (судья Полякова А.И.),

Государственное унитарное предприятие "Юргамышская типография" (далее - заявитель, ГУП "Юргамышская типография", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Заместителю Главного государственного инспектора Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору - вр.и.о. начальника Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области Дерябину С.В. (далее - заинтересованное лицо 1, инспектор Дерябин С.В.), Главному управлению МЧС России по Курганской области (далее - заинтересованное лицо 2, ГУ МЧС по Курганской области, управление), Правительству Курганской области (далее - заинтересованное лицо 3, Правительство) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2013 N 134/135/136, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.ч. 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприятие просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, делая вывод о наличии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого правонарушения, не учел представленные в материалы дела документы о наличии задолженности у заявителя и его убыточности, а также то, что стоимость имущества находящегося в ведении типографии фактически равно размеру штрафа. Арбитражный суд не принял во внимание доказательства, представленные со стороны заявителя, а так же доводы ГУП и Правительства Курганской области об имеющихся нарушениях со стороны контролирующего органа.

Должностным лицом контролирующего органа не учтено, что собственником имущества является Курганская область в лице Правительства Курганской области, представитель которого не был приглашён при разбирательстве по делу.

Административный орган при вынесении постановления не принял во внимание заключение Управления по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно - Сибирском регионе Министерства энергетики Российской Федерации, по результатам независимой оценки риска в области обеспечения пожарной безопасности, согласно которому здание ГУП "Юргамышская типография" соответствует требованиям пожарной безопасности.

Податель жалобы ссылается на отсутствие фактов вменяемых нарушений требований пожарной безопасности, указывая, что исполнительная документация присутствует; система противопожарной безопасности обслуживается; обучение пройдено о чем имеется свидетельство N 125804; обозначение категорий на дверях присутствует; электролампа в коридоре N 1 эксплуатируется с колпаком; электролампа в кабинете N 16 эксплуатируется с колпаком электролампа в кабинете N 5 эксплуатируется с колпаком выключатель находится вне помещения N 17; светильники в цехе N 8 эксплуатируются с колпаками; дверь в помещении N 17 присутствует; дверь в кабинете N 16 присутствует; дверь в кабинете N 4 присутствует; дверь из склада N 10 присутствует; световой оповещатель "ВЫХОД" из цеха N 8 присутствует; световой оповещатель "ВЫХОД" из цеха N 6 присутствует; труба отопления закрыта порогом не мешающим свободной эвакуации.

Кроме того, заявитель полагает, что административный орган не согласовал проведение проверки с прокурором.

До судебного заседания от ГУП "Юргамышская типография" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

До начала судебного заседания Правительство Курганской области представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012, 17.09.2012, 19.09.2012 на основании распоряжения N 142 от 29.08.2012 государственным инспектором Юргамышского района по пожарному надзору в здании, помещениях Государственного унитарного предприятия "Юргамышская типография" по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Пушкина, 24, была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 80/1/1 от 09.08.2011 (л.д. 52-55, т.2).

В ходе проверки административным органом зафиксирован факт невыполнения предприятием в установленный срок (до 01.08.2012) в полном объеме ранее выданного предписания по устранению нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила), иных нормативно-правовых актов по пожарной безопасности. В частности согласно акту проверки установлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. На объекте отсутствует исполнительная документация на установки автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре;

2. Руководитель организации не обеспечил в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией;

3. Снята дверь, препятствующая распространению опасных факторов пожара на пути эвакуации из складского помещения N 17 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш, ул.Пушкина N 24 (складского-торгового помещения "Ксерокопии");

4. Снята дверь эвакуационного выхода из кабинета N 16 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул.Пушкина N 24;

5. Снята дверь эвакуационного выхода из кабинета N 4 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкина N 24 (помещения "Приемной");

6. Снята дверь, препятствующая распространению опасных факторов пожара на пути эвакуации из склада N 10 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкина N 24 (склада "Слесарного");

7. Отсутствует световой оповещатель "Выход" над эвакуационным выходом из наборного цеха N 8 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкина N 24;

8. Отсутствует световой оповещатель "Выход" над эвакуационным выходом из переплетного цеха N 6 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкина N 24;

9. Эксплуатируется электролампа со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в коридоре N 1 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул.Пушкина, 24 около кабинетов N 14 и N 16).

Выявлены факты невыполнения предписания N 80/1/1 от 09.08.2011:

15. При двустороннем расположении дверей в коридоре, расчетной ширине эвакуационного пути по коридору менее 1,0 м, двери складского -торгового помещения "Ксерокопии", двери кабинета "Окна" выполнить открывающимися внутрь вышеуказанных помещений./ ППБ 01-03п.53, п.3 СНиП 21-01-97*п.6.26*,п.6.27;

18. Оборудовать электролампу в кабинете "Окна" колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника./ППБ 01-03 п.60;

19. Оборудовать электролампу в кабинете "Директора" колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника./ ППБ OJ-03 п.60; Высоту эвакуационного выхода, ведущего из линотипного цеха в тамбур, выполнить не менее 1,9 метров в свету / ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97*п.6.16;

27. В печатном цехе у эвакуационного выхода, ведущего в тамбур, на пути эвакуации убрать трубу отопления, препятствующую свободной эвакуации людей ППБ 01 -03п.53;

36. Выключатель для отключения электроснабжения складского-торгового помещения "Ксерокопии" выполнить вне складского помещения на степе ИЗ негорючих материалов/ ППБ 01 -03п.507;

45. Разделку печи и дымового канала с учетом толщины стенки печи, расположенной в переплетном цехе, выполнить не менее 500 мм. до конструкций здания из горючих материалов/ ППБ 01-03 п.З СНиП 41-01-03 прил.К;

46. Разделку печи и дымового канала с учетом толщины стенки печи, расположенной в наборном цехе, выполнить не менее 500 мм. до конструкций здания из горючих материалов/ ППБ 01-03 п.3 СНиП 41-01-03 прил.К;

47. Разделку печи и дымового канала с учетом толщины стенки печи (с встроенным котлом), расположенной в линотипном цехе, выполнить не менее 500 мм. до конструкций здания из горючих материалов/ ППБ 01-03 п.З СНиП 41-01-03 прил.К;

49. В переплетном цехе устранить нарушение огнезащитного покрытия (отштукатурить потолок)./ ППБ 01-03 п.36;

58. В производственном линотипном цехе все электрические светильники выполнить в закрытом или защищенном исполнении./ ППБ 01-03 п.З; ВППБ 46-01-95 п.2.4.8.;

59. В складском- торговом помещении "Ксерокопии", в котором хранятся пожароопасные материалы и горючие товары (бумага, книги), электрические светильники выполнить в закрытом или защищенном исполнении./ ППБ 01-03 п.3, ВППБ 46-01-95 п.2.4.8;

65. Топку печи, расположенную в производственном переплетном цехе, вынести в подсобные помещения или коридоры / ППБ 01-03 п.3, ВППБ 46-01-95п.2.5.7;

66. Топку печи, расположенную в производственном наборном цехе, вынести в подсобные помещения или коридоры/ ППБ 01-03 п.3, ВППБ 46-01 -95 п.2.5.7;

67. Топку печи с встроенным самодельным котлом, расположенную в производственном линотипном цехе, вынести в подсобные помещения или коридоры/ ППБ 01-03 п.З, ВППБ 46-01-95п.2.5.7;

68. Печь с встроенным самодельным котлом, расположенную в линотипном производственном цехе, отделить от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа./ ППБ 01-03п.З,СНнП11-35-76 П.З.9.*;

70. В складе "Слесарном" выполнить противопожарные перекрытия 3-го типа и двери 2-го типа/ППБ 01-03 п.З.СНиП 2.08.02-89*п. 1.82. 1.55;

71. В складе "Бумажный материал" выполнить противопожарные двери 2-го типа/ ППБ 01-03 п.З.СНиП 2.08.02-89*п.1.82, 1.55;

72. В складском-торговом помещении "Ксерокопии" выполнить противопожарные двери 2-го типа/ ППБ 01-03 п.З.СНиП 2.08.02-89*п.1.82, 1.55;

73. Расстояние от наружной поверхности печи, расположенной в переплетном цехе, до стены, защищенной от возгорания при открытой отступки выполнить не менее 260 мм при толщине стены печи 65 мм, 200 мм. при толщине стены печи 120 мм./ ППБ 01-03 п.З, СНиП 41-01-03, прил.К табл. К. 1;

74. Расстояние от наружной поверхности печи, расположенной в наборном цехе, до стены, защищенной от возгорания при открытой отступки выполнить не менее 260 мм при толщине стены печи 65 мм, 200 мм. при толщине стены печи 120 мм./ ППБ 01-03 п.З, СНиП 41-01-03 прил.К табл..К.1;

76. Руководителю, (лицу, ответственному за пожарную безопасность), при неисправности системы вентиляции, принять меры к устранению обнаруженных неисправностей и привести систему вентиляции в исправное состояние./ППБ 01-03 п. 3, ВППБ 46-01-95 п. 1.4.3;

Частично не выполнены пункты предписания N 80/1/1:

2. Административные помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) 2-го типа и заключить договор по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре/ППБ 01-03 п.96-м. 3; ППБ 104-03 п. 15. табл. 2;

3. Производственные помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) 1 -го типа и заключить договор по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре/ППБ 01-03 п.96,п. 3; НПБ 104-03 п. 15, табл. 2;

51. Руководителю, лицам, ответственным за пожарную безопасность, пройти обучение по пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре./ ППБ 01-03 п.3; п.3)Приказ N 645 от 12.12.2007 Зарегистрирован в Минюсте РФ21.01.2008г.Регистр.N 10938;

55. В производственном переплетном цехе все электрические светильники выполнить в закрытом или защищенном исполнении./ ППБ 01-03 п.З; ВППБ 46-01-95 п.2.4.8.;

56. В производственном печатном цехе все электрические светильники выполнить в закрытом или защищенном исполнении./ ППБ 01-03 п.З; ВППБ 46-01-95 п.2.4.8;

57. В производственном наборном цехе все электрические светильники выполнить в закрытом или защищенном исполнении./ ППБ 01-03 п.З; ВППБ 46-01-95 п.2.4.8;

63. Оборудовать место, специально отведенное для курения, установить урны или бачки с водой и сделать надпись "Место для курения", а также знаков безопасности в соответствии с ГОСТ 12.4.026-76. Руководителю предприятия обеспечить наличие плакатов, инструкций, знаков пожарной безопасности и следующих надписей: "Ответственный за пожарную безопасность тов.- ";;"Не курить!","Курить здесь!"; "Категория производства по взрывной, взрывопожарной и пожарной опасности -"; "Класс помещения по ПУЭ -"./ ППБ 01-03 п.З,ВППБ 46-01-95n.2.2.6;n.2.3.15;n. 1.4.8; 16. При двустороннем расположении дверей в коридоре, расчетной ширине эвакуационного пути по коридору менее 1,0 м, двери помещения "Приемной", двери склада "Слесарного", двери бытового помещения выполнить открывающимися внутрь вышеуказанных помещений./ ППБ 01-03н.53, п.3 СНиП 21-01-97*п.6.26*,п.6.27.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 142 от 19.09.2012 (л.д. 73-76, т.1).

19.09.2012 в присутствии представителя заявителя, в отношении ГУП "Юргамышская типография" административным органом составлены протокол об административном правонарушении N 134 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении N 135 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении N 136 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 29.03.2013 N 134/135/136 ГУП "Юргамышская типография" привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 29.03.2013 N 134/135/136, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности фактов совершения заявителем правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением от 10.11.2000 N 219 за ГУП "Юргамышская типография" закреплено на праве хозяйственного ведения здание ГУП "Юргамышская типография" по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул.Пушкина, д. 24 (л.д. 99, т.1).

В соответствии со статьей 6.6 Устава ГУП "Юргамышская типография", перерегистрированного Администрацией Юргамышского района постановлением N 258 от 05.05.1998, регистрационный N 31-ГП Государственное унитарное предприятие "Юргамышская типография" по согласованию с учредителем имеет право продавать и передавать другим предприятиям, организациям, учреждениям, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять бесплатно во временное пользование, либо взаймы, принадлежащие ему основные фонды, также списывать их с баланса в установленном порядке (л.д. 95-98, т.1).

В соответствии со статьёй 6.8 Устава Государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения у предприятия находятся полученные им доходы, а также имущество, приобретенное за счет собственных средств.

В соответствии со статьёй 2.1 Устава Государственного унитарного предприятия Предприятие создано с целью оказания полиграфических услуг, получения прибыли (л.д. 95-98, т.1).

Таким образом, учреждение является лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании, и соответствующих помещениях расположенных по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п.Юргамыш, ул.Пушкина, д. 24.

Так как выявленные нарушения правил пожарной безопасности, в том числе, не связаны с отсутствием инженерных противопожарных систем и конструктивными недостатками здания, привлечение административным органом ГУП "Юргамышская типография" к административной ответственности является правомерным, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (вступили в силу 15.05.2012, далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 20 названных Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год (пункт 21 Правил).

На основании подпункта д) пункта 23 Правил, на объектах запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (подпункт а) пункта 36 Правил);

Согласно подпункту в) пункта 45 Правил запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

В силу пункта 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров (пункт 63 Правил).

В соответствии с пунктом 349 названных Правил оборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент, Закон N 123-ФЗ) в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 4 названного Закона N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

На основании ст. 84 Технического регламента оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться, в том числе, следующими способами: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения. Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта. Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 N 173 утвержден "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", согласно которому (пункт 5.3) световые оповещатели "Выход" следует устанавливать, в том числе, над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону, а также в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей "Выход".

Требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций установлены Нормами пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 12.12.2007 N 645.

Судом первой инстанции правильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, и приведен полный перечень подтвержденных материалами дела нарушений требований пожарной безопасности.

В частности следующие нарушения:

- На объекте отсутствует исполнительная документация на установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что является нарушением пункта 61 Правил.

- Руководитель организации не обеспечил в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, что является нарушением пункта 63 Правил.

- Руководителю обеспечить устранение нарушения огнезащитного покрытия (штукатурки) строительной конструкции (потолочного перекрытия) в переплетном цехе N 6 но поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкина N24, в соответствии с пунктом 21 Правил.

- Лицу, ответственному за пожарную безопасность, пройти обучение по пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарною режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре, в соответствии с Приказом N 645 от 12.12.2007 зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 21.01.2008 рег. N 10938.

- Руководителю обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". ППР в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации.

Наличие указанных нарушений обоснованно расценено как основание для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции также установлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, являющиеся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ:

- Эксплуатируется электролампа со снятым - колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в коридоре N 1 но поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкина N 24 (около кабинетов N 14 и N 16), что является нарушением пункта 42в Правил.

-Эксплуатируется электролампа со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, в кабинете N 16 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул.Пушкина N24, что является нарушением пункта 42в Правил

- Эксплуатируется электролампа со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в кабинете N 5 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкпна N 24 (в кабинете "Директора"), что является нарушением пункта 42в Правил

- Выключатель для отключения электроснабжения складского помещения N 17 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкпна N 24 (складского-торгового помещения "Ксерокопии"), выполнен внутри складского помещения что является нарушением пункта 349 Правил.

- В производственном наборном цехе N 8 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкина N24 эксплуатируются электрические светильники в количестве двух со снятыми колпаками (раессивателямн), предусмотренными конструкцией светильников, что является нарушением пункта 42в Правил

Кроме того, в ходе проверки Административным органом установлено, что в производственном здании р.п.Юргамыш ул.Пушкина N 24:

- Снята дверь, препятствующая распространению опасных факторов пожара на пути эвакуации из складского помещения N 17 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкина N24 (складского-торгового помещения "Ксерокопии"), что является нарушением пункта 23д Правил.

- Снята дверь эвакуационного выхода из кабинета N 16 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкина N 24, что является нарушением пункта 23д Правил.

- Снята дверь эвакуационного выхода из кабинета N 4 по поэтажному плану производственного здания р.п.Юргамыш ул.Пушкина N 24 (помещения "Приемной"), что является нарушением пункта 23д Правил.

- Снята дверь, препятствующая распространению опасных факторов пожара на пути эвакуации из склада N 10 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул. Пушкина N 24 (склада "Слесарного"), что является нарушением пункта 23д Правил.

- Отсутствует световой оповещатель "Выход" над эвакуационным выходом из наборного цеха N 8 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш ул.Пушкина N 24, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи, части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009 пункт 5.3.

- Отсутствует световой оповещатель "Выход" над эвакуационным выходом из переплетного цеха N 6 по поэтажному плану производственного здания р.п.Юргамыш ул.Пушкина N 24, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи, части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, СП 3.13130.2009 пункта 5.3.

- В печатном цехе N 7 по поэтажному плану производственного здания р.п. Юргамыш, ул.Пушкина N24 у эвакуационного выхода, ведущего в тамбур, на пути эвакуации расположена труба отопления, препятствующая свободной эвакуации людей, что является нарушением пункта 36а) Правил.

За названные правонарушения предусмотрена ответственность частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки N 142 от 19.09.2012, фотоматериалами (л.д. 73-81, т.1), протоколами об административном правонарушении N 134, N 135, N 136 от 19.09.2012 (л.д. 67- 72, т.1).

Довод подателя жалобы о том, что административным органом не принято к сведению заключение Управления по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе Министерства энергетики Российской Федерации, по результатам независимой оценки риска в области обеспечения пожарной безопасности от 19.09.2012 подлежит отклонению, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, заключение было выполнено после начала проведения проверки административным органом, что не свидетельствует об отсутствии выявленных правонарушений на момент проведения проверки, а также его актуальности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклонялся в связи с недоказанностью.

Ввиду подтверждения материалами дела факта нарушения заявителем требований пожарной безопасности, ответственность за несоблюдение которых установлена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения таких требований закона, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ), оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не имеет.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие возможности соблюсти требования законодательства вследствие наличия задолженности у заявителя и его убыточности, а также на то, что стоимость имущества находящегося в ведении типографии фактически равно размеру штрафа отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Наличие задолженности у заявителя и убыточность предприятия не исключает вину заявителя в несоблюдении правил пожарной безопасности и не может учитываться при назначении наказания. Указанный вывод следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, выявление заинтересованным лицом в ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного заявителю предписания новых нарушений требований пожарной безопасности и тех, которые были отражены в предписании, не свидетельствует о выходе за пределы предмета проверки, поскольку вновь выявленные нарушения были обнаружены в процессе осуществления проводимой при наличии законного основания внеплановой проверки, что не противоречит положениям Закона N 294-ФЗ, в частности статьям 3,10,18.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

Апелляционным судом также принято во внимание, что частью 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ определено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки являются: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в частности, о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ч. 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11 и 12 названного Федерального закона.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подп. "а", "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).

В подпунктах "а", "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ оговорены оба случая, когда внеплановая выездная проверка согласовывается с прокурором - в случае если проверка проводится по следующим основаниям: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ), б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая, что проведение проверки предприятия обусловлено иными основаниями, то это обусловило отсутствие необходимости такого согласования. В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2013 по делу N А34-2285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Юргамышская типография" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов