Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 11АП-13691/13

г. Самара

10 сентября 2013 г.

Дело N А65-8881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сальмановым А.Р., и Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - директор Шарипов А.Г., приказ и паспорт,

от ответчика - Гафиятуллин А.Н., доверенность от 21 декабря 2012 года N 44/14-31,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по делу N А65-8881/2013 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Агентство по приватизации жилой площади города Казани" (ИНН 1653001509, ОГРН 1031622503087), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, город Казань Республики Татарстан,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Агентство по приватизации жилой площади в городе Казани" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 19/13 от 09.04.2013 г. о назначении наказания по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 136 690 руб.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Комитет, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества Комитетом проводилась плановая выездная проверка на основании приказа Госкомитета по тарифам по РТ от 14.02.2013 г. N 36 на предмет соблюдения субъектом ценообразования обязательных требований действующего законодательства в части соблюдения установленного порядка ценообразования, в результате которой на основании выявленных нарушений Постановлением Госкомитета по тарифам по РТ от 09.04.2013 г. N 19/13 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 136 690 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Судом установлено, что 25.03.2013 г. Комитетом была осуществлена плановая выездная проверка в отношении МУП "Агентство по приватизации жилой площади города Казани" (ОГРН 1031622503087, ИНН 1653001509) на предмет соблюдения заявителем ценообразования обязательных требований действующего законодательства в части соблюдения установленного порядка ценообразования, о чем был составлен протокол об административном правонарушении N 19/13 от 25.03.2013 г.

В ходе проверки Комитетом было выявлено нарушение Обществом порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельной максимальной цены на осуществление гражданам кадастровых работ, а именно межевание земельных участков, предназначенных, в том числе: для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и гаражного строительства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства.

Стоимость работ по кадастровым договорам в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ижс) помимо стоимости, установленной постановлением Госкомитета по тарифам по РТ от 18.12.2009 г. N 9-10/нпс "Об установлении предельных максимальных цен на кадастровые работы в Республике Татарстан" в сумме 3 255 руб., завышена на стоимость контрольного выезда - 1 000 руб. и стоимость подготовки межевого плана в формате XML - 1 000 руб.

Приказом директора МУП "Агентство по приватизации" - Шариповым А.Г. от 19.09.2012 г. N 69 стоимость экспорта межевого плана в формате XML установлена в размере 1 000 руб. Приказом директора МУП "Агентство по приватизации" Шариповым А.Г. от 19.07.2013 г. N 37/1 установлена стоимость услуг за контрольный выезд в размере 1 000 руб.

Таким образом, выявлены нарушения установленного порядка ценообразования. Сумма излишне полученной выручки в результате выявленных нарушений составила 77 345 руб. (расчет излишне полученной выручки представлен в приложении 1 к протоколу).

В ходе рассмотрения материалов дела Комитетом уточнена общая сумма завышения, которая составила 68 345 руб., что отражено в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 г. N 19/13.

Постановлением Государственного комитета по тарифам по Республике Татарстан от 18.12.2009 г. N 9-10/нпс "Об установлении предельных максимальных цен на кадастровые работы в Республике Татарстан" установлены предельные максимальные цены на кадастровые работы, перечисленные в п. 1 указанного постановления.

Предельные максимальные цены кадастровых работ установлены на комплекс работ, включающих в себя: подготовительные работы; составление технического проекта; определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, определение координат межевых знаков; определение площади землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства; согласование землеустроительной документации; транспортные расходы.

Цена в отношении земельных участков, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства установлена в размере 3 255 руб.; для индивидуального гаражного строительства - в размере 2 910 руб., для огородничества, садоводства, дачного хозяйства - 3 120 руб. (цены без НДС.).

Как следует из материалов дела, директором МУП "Агентство по приватизации" утверждены расценки на проведение указанных работ в соответствии с указанным постановлением Госкомитета по тарифам по РТ (приказ N 38/1 от 13.07.2012 г.).

В силу принятии Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Приказа N П/501 от 15.12.2011 г., в соответствии с которым с 01.07.2012 г. в орган кадастрового учета необходимо предоставлять межевой план с использованием XMLсхемы для формирования XML документа в виде файла формата XML в соответствующей определенной кодировке, Обществом был принят приказ N 69 от 19.09.2012 г., которым была установлена стоимость экспорта межевого плана в формате XML формат в размере 1000 руб. - на земельные участки, предназначенные для ижс; 1 345 руб. - на земельные участки, предназначенные для гск и 1 135 руб. - для огородничества, садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 Закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:

1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно положениям ч. 4 - 6 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Из совокупности и смысла вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом выполнялись кадастровые работы, входящие в состав комплекса работ, установленный Госкомитетом по тарифам по РТ в Приказе 9-10/нпс от 18.12.2009 г., а также ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который не предусматривает в обязательном порядке сдачу в орган кадастрового учета межевого плана на электронном носителе и не включает данную услугу в результат кадастровых работ, а поэтому событие вменяемого правонарушения, выразившееся в завышении утвержденного тарифа на 1 000 руб., в действиях Общества Комитетом не доказано.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по делу N А65-8881/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик В.В. Кузнецов