Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 09АП-25619/13

г. Москва

10 сентября 2013 г.

Дело N А40-7720/13-70-16Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"СК Стройсервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013

по делу N А40-7720/13-70-16Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК СТРОЙСЕРВИС" требование

ФНС (в лице ИФНС России N 13 по г. Москве) в сумме 105 757,52 руб.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Стройсервис"

при участии в судебном заседании:

от ООО"СК Стройсервис" - Морозов Е.Ю. по доверенности от 15.01.2013 г.

от ФНС (в лице ИФНС России N 13 по г. Москве) - Ермаков М.М. по доверенности от

23.01.2013 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013 г. принято к производству заявление ООО "Центр информации и консультирования "Синалагма" о признании ООО "СК СТРОЙСЕРВИС" (ИНН/ОГРН 7708228654/1037708037388) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2013 г. в отношении ООО "СК СТРОЙСЕРВИС" (ИНН/ОГРН 7708228654/1037708037388) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "СК СТРОЙСЕРВИС" (ИНН/ОГРН 7708228654/1037708037388) утвердили Ченских Валерия Тимофеевича, члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", рег.номер 97, ИНН 770101711861, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 117042, г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.27, кв.30.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 70 от 20.04.2013 г. на стр.70.

17.05.2013 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление-требование ФНС (в лице ИФНС России N 13 по г.Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СК Стройсервис" задолженности в размере 105 757, 52 руб.

Определением от 04.07.2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ФНС (в лице ИФНС России N 13 по г.Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СК Стройсервис" задолженности в размере 105 757, 52 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "СК Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ст.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии сто ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При этом, согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предъявление требования об уплате налога расценивается в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 47 НК РФ Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в отзыве, ввиду того, что указанные доводы опровергаются материалами дела.

При этом требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему и должнику до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.08.2012 г. N 6887, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2012 г. N 9960, решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.11.2012 г. N 3443, постановление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.11.2012 г. N 3443, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.11.2012 г. N 9315, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 11.12.2012 г. N 14926, постановление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.02.2013 г. N 6735, решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.02.2013 г. N 6470.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФНС (в лице ИФНС России N 13 по г.Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СК Стройсервис" задолженности в размере 105 757, 52 руб.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 года по делу N А40-7720/13-70-16Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"СК Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев