Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 06АП-3923/13

г. Хабаровск

10 сентября 2013 г.

Дело N А80-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" Коваля Павла Владимировича: Юхименко Ирина Маеровна, представитель по доверенности от 01.08.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" Коваля Павла Владимировича на определение от 21.06.2013 по делу N А80-17/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления по Чукотскому автономному округу

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 110 098 238 руб. 41 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп"

УСТАНОВИЛ:

председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" (далее - ООО ПКП "Темп") обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.02.2013 ООО ПКП "Темп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 26.08.2013. В качестве конкурсного управляющего утверждена кандидатура Коваля Павла Владимировича.

08.04.2013 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО ПКП "Темп" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 110 098 238 руб. 41 коп., том числе: основной долг 78 096 554 руб. 48 коп., пени и штрафы 32 001 683 руб. 93 коп.

Определением от 21.06.2013 требования по уплате обязательных платежей в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения - третья очередь.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО ПКП "Темп" Коваль П.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивала на доводах жалобы, просила определение суда отменить, отказав уполномоченному органу во включении в реестр требования по уплате обязательных платежей.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ООО ПКП "Темп", исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно стать 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с установлением требований про обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган в обоснование своих требований ссылается на:

решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2012 N 24, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, которым обществу доначислено 87 377 071 руб. 12 коп., в том числе 58 562 700 руб. недоимки и 28 814 371 руб. 12 коп. пеней и штрафов;

решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2012 N 1052, которым обществу доначислено 165 273 руб. 08 коп. штрафа по результатам камеральной налоговой проверки;

наличие недоимки по уплате налога на прибыль в сумме 17 466 577 руб. за 2012 год и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 955 757 руб. 16 коп. за II квартал 2012 года, согласно представленным налоговым декларациям.

Поскольку доказательств уплаты вышеуказанной недоимки, доначисленной решениями налогового органа должником не представлено, сами решения не оспорены, суду приходит к выводу о необходимости включения их в реестр требований кредиторов ООО ПКП "Темп".

Возражения конкурсного управляющего в апелляционной жалобе в отношении указанной задолженности сводятся к несогласию с порядком предъявления требований по решениям о привлечении к налоговой ответственности от 25.09.2012 N 24 и от 27.09.2012 N 1052, а также наличию спора в суде по решению от 25.09.2012 N 24 на момент предъявления начисленных по нему сумм к включению в реестр.

Рассмотрев довод о наличии спора по решению о привлечении к налоговой ответственности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требования о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, учитывая специфику дел о банкротстве, сроки проведения процедур в деле о банкротстве, а также отсутствие соответствующего указания в Законе о банкротстве.

При этом, в случае признания судом недействительным решения налогового органа, конкурсный управляющий может реализовать свои права по исключению данной задолженности из реестра требований кредиторов в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

В отношении порядка предъявления требований об уплате налогов от 16.10.2012 N 654 по решению от 25.09.2012 N 24 и от 22.10.2012 N 669 по решению от 27.09.2012 N 1052 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как видно из материалов дела, решение от 24.09.2012 N 24 о привлечении к налоговой ответственности направлялось должнику 27.09.2012 и 28.09.2012 по почте заказными письмами N 08-57/11379 и N 08-57/11397 и получено 28.09.2012 и 29.09.2012, соответственно, в органе почтовой связи представителем Петрушенко Е.В. Требование об уплате налогов от 16.10.2012 N 654 было направлено в адрес Общества заказными письмами с уведомлениями и было получено представителем должника 23.10.2012 и 25.10.2012.

При этом, доводы должника о незаконности требований, как направленных ранее вступления в силу решений о доначислении налогов, со ссылкой на получение их не уполномоченным лицом, в связи с чем они должны считаться полученными 09.10.2012, не могут быть приняты судом во внимание.

Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет, а также о нарушении порядка принудительного взыскания, поскольку решения о взыскании данных сумм приняты в установленные сроки, к моменту обращения с требованием о включении данных сумм в реестр требований кредиторов решения уже вступили в законную силу. Решение суда о признании недействительными данных требований по указанным основаниям должником не представлено. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФНС России требования суд не усматривает.

Что касается довода о ненаправлении обществу решения от 27.09.2012 N 1052, он опровергается материалами дела, в которых имеется уведомление о получении по доверенности заказанного письма налогового органа, с уведомлением от 04.10.2012, с данным решением.

Требование об уплате налога от 22.10.2012 N 669, вынесенного на основании данного решения было направлено в адрес общества 30.10.2012 заказным письмом с уведомлением и было получено его представителем 07.11.2012.

Таким образом, порядок принудительного взыскания по данному решению уполномоченным органом также соблюден.

В отношении требования по недоимке и пени, начисленным по результатам камеральной налоговой проверки, должником возражений не представлено. При этом, материалами дела подтверждается представление обществом налоговых деклараций, направление должнику требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 04.02.2013 N 95 (НДС за II квартал 2012 года), от 05.02.2013 N 100 (налог на прибыль организаций за II квартал 2012 года), от 05.02.2013 N 111 и от 06.02.2013 N 171 (налог на имущество организаций за II и III кварталы 2012 года).

Данные требования были направлены должнику в соответствии с нормами налогового законодательства, однако им получены не были, добровольно задолженность не погашена. Весь комплекс мер по взысканию задолженности в соответствии с нормами НК РФ налоговым органом предпринят, в связи с чем данная задолженность также подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Также уполномоченным органом представлены документы, подтверждающие задолженность Общества по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 227 руб. 67 коп. (пени), по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 45 337 руб. 22 коп., где 42 388 руб. 82 коп. - основной долг и 2 948 руб. 40 коп. пени, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 483 641 руб. 90 коп., где 307 709 руб. 05 коп. - основной долг и 175 932 руб. 85 коп. - пени.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения суда о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО ПКП "Темп" у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.06.2013 по делу N А80-17/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова