Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 11АП-13425/13

г. Самара

10 сентября 2013 г.

Дело N А55-15326/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Каменский А.С. лично (паспорт),

конкурсный управляющий ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершов Н.А. лично (паспорт) и представитель Смирнова О.С. по доверенности от 10.01.2012 г.,

от уполномоченного органа - представитель Сладкова Н.В. по доверенности от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Каменского А.С., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. по делу N А55-15326/2009 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр по оказанию услуг в области права "ВЕРСИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества объединенная инвестиционная строительная корпорация "Средневолжскстрой" (далее по тексту - ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31 июля 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда от 12 октября 2009 г. в отношении ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" г. Самара введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ершов Н.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 г. в отношении ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ершов Н.А.

От конкурсного кредитора ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", в лице арбитражного управляющего Каменского А.С. поступила жалоба на действия арбитражного управляющего, в которой заявитель просит о признании незаконными следующих действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Ершова Н.А.:

- действия по включению в конкурсную массу ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" следующего имущества, не принадлежащего должнику, согласно инвентаризационной описи N 1 от 01.02.2011: - ограждения стройплощадки из железобетонных плит - 34 шт., строительного (бытового) вагончика - 1шт., - 2-й секции (14 этажей), 3-й секции (19 этажей), 4-й секции (19 этажей) жилого дома незавершенного строительством, в виде стройматериалов, расположенного в г. Самара, квартал N 96 по улице Вилоновская/Садовая, стройплощадка;

- бездействие, выразившееся в не проведении оценки имущества, включенного в конкурсную массу ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой", - дебиторской задолженности ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" и ЗАО "СК "Средневолжскстрой" - в установленный законом срок;

- бездействие, выразившееся в невынесении на рассмотрение собрания кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника - дебиторской задолженности ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" и ЗАО "СК "Средневолжскстрой";

- бездействие, выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Также заявитель жалобы просил отстранить Ершова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Каменский А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. и его отстранении.

Троеглазов П.Г. не допущен к участию в деле в качестве представителя Троеглазова В.П. и Троеглазова Г.П., поскольку не представлены доказательства включения в реестр требований кредиторов ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой", а также не представлены доказательства о том, что они являются лицами, участвующими в деле о банкротстве Троеглазова В.П. и Троеглазова Г.П.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Каменский А.С. апелляционную жалобу полностью поддержал. Просил приобщить к материалам дела оригинал апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" Ершов Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Не возражал против приобщения к материалам дела оригинала апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Каменского А.С. поддержал. Не возражал против приобщения к материалам дела оригинала апелляционной жалобы.

Судебной коллегией оригинал апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. по делу N А55-15326/2009 исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований жалобы в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А., обосновано исходил из следующего.

Согласно положений п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурную массу составляет совокупность имущества и имущественных прав должника, имеющаяся на момент открытия конкурсного производства и выявленная в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества третьих лиц, находящегося у должника без правовых оснований, а также имущественных прав, связанных с личностью должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Выявление имущества - часть процесса формирования конкурсной массы, направленного на обнаружение имущества.

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу, является анализ бухгалтерских документов.

Согласно представленных в материалы дела бухгалтерских балансов должника по состоянию на 01 октября 2007 г.; на 01 января 2008 г.; на 31 декабря 2009 г., а также представленной справки-расшифровки отдельных статей баланса на 31.12.2009 г., у должника в активе числился объем незавершенного строительства стоимостью 252 282 000 руб.

В ходе проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим установлена, что имеется стройплощадка, на которой велось строительство дома, а также установлены затраты на его строительство, в связи с чем, с учетом показателей бухгалтерского баланса, им включен в конкурсную массу должника, дом как строительные материалы.

Суд первой инстанции обосновано посчитал, что данные действия арбитражного управляющего согласуются с требованиями Закона о банкротстве и направлены на исполнение предписанных ему нормой закона действий по защите прав кредиторов и пополнения конкурсной массы должника.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В связи с тем, что дом является объектом недвижимости, и на него распространяется правило обязательной госрегистрации, то до осуществления госрегистрации дома, как объекта недвижимости, он объектом оборота являться не может, в связи с чем, арбитражный управляющий обоснованно включил данный дом в конкурсную массу должника именно как стройматериалы.

Суд первой инстанции верно указал на то, что вывод заявителя жалобы, о том, что должник, как не являющийся застройщиком дома, не может на него претендовать является ошибочным. При применении §7 Закона о банкротстве устанавливается право участников строительства требовать с непосредственного лица исполнение обязанностей по передаче им жилых помещений, но при этом - не устанавливается каких - либо вещных прав за должником.

Конкурсные управляющие должника и ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", осуществляя возложенные на них обязанности по выявлению и включению в конкурсную массу имущества, включили в конкурсную массу должников одно и тоже имущество. Казанный факт, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является основанием для возникновения спора между лицами по вопросу разграничения прав на данное имущество и не может свидетельствовать в рассматриваемом случае о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой".

Доказательства нарушения прав и законных интересов ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" как конкурсного кредитора должника - ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой", вышеуказанными действиями, заявителем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия, проверив довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований жалобы о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении оценки имущества, включенного в конкурсную массу (дебиторская задолженность ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" и ЗАО "СК "Средневолжскстрой") в установленный законом срок, считает его подлежащим отклонению, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 по делу N А55-36158/2009 включено требование ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" в размере 10 176 180 руб., в реестр требований кредиторов ЗАО ИСК "Средневолжскстрой" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 по делу N А55-17591/2010 включено требование ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" в размере 2 278 676 руб. 70 коп., в реестр требований кредиторов ЗАО СК "Средневолжскстрой" в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с положения ст.ст. 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве не допускается реализация имущества должника без утверждения независимой оценки и открытых торгов без соответствующего одобрения собранием кредиторов должника. Как следует из материалов дела арбитражным управляющим проведены общие собрания кредиторов. На общем собрании кредиторов ЗАО ОИСК "Средневолжскстрой" 31 мая 2012 г. конкурсным управляющим Ершовым Н.А. включены в повестку дня собрания кредиторов вопросы об утверждении результатов независимой оценки дебиторской задолженности должника и утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условии проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника.

Решения по вышеуказанным вопросам не принято в связи с тем, что конкурсные кредитора должника решили не принимать решения по данному вопросу до разрешения о наличии (отсутствии) в конкурсной массе должника вышеназванного объекта незавершенного строительства.

Также не принято решение по поставленным в повестку дня вопросам по утверждению результатов независимой оценки дебиторской задолженности должника и утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условии проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника и на собрании кредиторов должника, проведенном 19.09.2012 г.

С учетом изложенного судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении жалобы в части признании незаконным бездействие выразившиеся в не вынесении на рассмотрение собрания кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника - дебиторской задолженности ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" и ЗАО "СК "Средневолжскстрой".

В рассматриваемом случае, как указал суд первой инстанции, конкурсные кредиторы должника могут получить удовлетворение своих требований либо посредством реализации конкурсной массы должников, в реестры требований которых включена рассматриваемая дебиторская задолженность, либо посредством реализации дебиторской задолженности. Данный вопрос напрямую зависит от разрешения вопроса принадлежности имущества - неоконченного строительством дома.

До настоящего времени данный вопрос, рассматриваемый в рамках дела N А55-36158/2009 по иску о признании права собственности на вышеназванный дом, не разрешен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о бездействии и затягивании процедуры банкротства со стороны ответчика.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований жалобы о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не заключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также отстранения Ершова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявитель, ссылаясь на то, что дебитором должника является ЗАО СК "Средневолжскстрой", конкурсным управляющим которого является Ершов С.Н. - сын ответчика (что не отрицается ответчиком), считает ответчика заинтересованным лицом по отношению к ЗАО СК "Средневолжскстрой".

Ответчик, как указал суд первой инстанции, является заинтересованным лицом по отношению к ЗАО СК "Средневолжскстрой". Однако, ЗАО СК "Средневолжскстрой" не является лицом, контролирующим должника. Также, ЗАО СК "Средневолжскстрой" не явлется кредитором должника, иным лицом, участвующим в настоящем деле, в связи с чем суд первой инстанции верно указал на то, что Ершов Н.А. не может являться лицом заинтересованным в отношении должника, и его кредиторов в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, соответственно довод заявителя не может служить основанием для отстранения ответчика по п. 1 ст. 20.2. Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 24.1. Закона о банкротстве, предусматривается наличие договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с бухгалтерским балансом от 31 декабря 2009 г., балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве, составляет 78 843 000 руб., то есть балансовая стоимость активов не превышает сто миллионов рублей.

Соответственно, отсутствует необходимость дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 09 марта 2011 г. по делу N А55-22001/2009 с ИП Ершова Н.А. в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 134 400 руб. убытков. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2011 г. по делу N А55-22001/2009 постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 09 марта 2011 г. по делу N А55-22001/2009 оставлено без изменения.

Согласно представленных в материалы дела платежным поручениям N 15 от 13.04.2012 г. на сумму 134 400 руб. 43 коп. и N 14 от 13.04.2012 г. на сумму 5 032 руб. ущерб погашен, платежные поручения представлены суду. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что страховой случай по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не оформлялся, в связи с добровольным возмещением убытков. Доказательств обратного, заявителем апелляционной жалобы, не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не доказано, что конкурсный управляющий должника действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, и что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, так же не представлены доказательства, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей определенных ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу ст.ст. 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к дальнейшему надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" не представил достоверных доказательств подтверждающих причинение ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" как конкурсному кредитору убытков или возможность причинения убытков в будущем.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований жалобы о отстранении арбитражного управляющего Ершова Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебная коллегия признает обоснованным в связи с отсутствием убытков, а также с учетом того, что отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие нарушение законных прав и интересов ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. по делу N А55-15326/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ОИСК "Средневолжскстрой" Ершова Н.А. по делу N А55-15326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова