Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 12АП-6961/13

г. Саратов

10 сентября 2013 г.

Дело N А12-6652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации - Кисилена Н.В. по доверенности от 12.03.2013, Селезнева О.К. по доверенности от 30.09.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при участии арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (г. Волгоград, ИНН 3444123514, ОГРН 1053444067742)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "05" июня 2013 года по делу N А12-6652/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (г. Волгоград, ИНН 3444123514, ОГРН 1053444067742) о признании недействительным ненормативного акта Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444123514, ОГРН 1053444067742)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (далее ООО "Сервисные технологии", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее УПФР в Центральном районе, управление, пенсионный фонд) N 044/047/55-2012 от 24.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сервисные технологии", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сервисные технологии", находясь на упрощенной системе налогообложения, при исчислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, на основании подпункта "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ), применяло пониженный тариф, пологая, что его основным видом деятельности является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

УПФР в Центральном районе г. Волгограда была проведена выездная проверка ООО "Сервисные технологии" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте от 25.12.2012 N 044/047/55-2012.

На основании материалов проверки руководителем УПФР в Центральном районе г. Волгограда 24.01.2013 принято решение N 044/047/55-2012 о привлечении ООО "Сервисные технологии" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере 92826,80 руб. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный й фонд РФ на страховую часть за 2011 год в размере 464134 руб. и соответствующие пени в размере 68393,45 руб.

Основанием для начисления страховых взносов, пени и применения штрафных санкций послужили выводы пенсионного фонда о необоснованном применении ООО "Сервисные технологии" пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку из представленных на проверку актов и книг учета доходов и расходов следует, что основной доход был получен заявителем по договорам аутсорсинга за услуги по предоставлению рабочей силы.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении и считая принятое решение незаконным и нарушающим права общества, ООО "Сервисные технологии" обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих получение им в 2011 году дохода преимущественно от деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, и соответственно не подтвердил правомерность использования заявленной льготы.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, как того требует ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 58 Закона N 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, установлен пониженный тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды при осуществлении основного вида экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) по перечню, установленному пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В частности подпунктом "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в указанный перечень включена деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72).

При этом согласно части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Для целей применения упомянутых положений статьи 58 Закона N 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70 процентов.

Таким образом, если основным видом деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, поименованная в подпункте "я.7" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (код ОКВЭД 72), включающая прочую деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код ОКВЭД 72.60), доход от которой составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, то страховые взносы в государственные внебюджетные фонды уплачиваются по пониженному тарифу.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного вышеуказанной нормой, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 58 Закона N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1 названной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2 названной статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

ОКВЭД гармонизирован Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) (принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) (далее - ОКПД). Если иное специально не оговорено в ОКПД, устанавливается соответствие первых четырех знаков кодов между видом деятельности в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) и результатом этого вида деятельности в виде продукции (услуги, работы) в ОКПД.

Согласно ОКПД класс 72 "Продукты программные и услуги, связанные с использованием вычислительной техники и информационных технологий" включает "Услуги, связанные с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочие" (группа 72.60).

Эта группировка включает:

-разработку и поддержку информационных систем органов государственной власти и органов местного самоуправления;

-разработку и поддержку диагностических и экспертных систем, систем для научных исследований;

-услуги, связанные с созданием информационных систем и автоматизированных систем управления, системной интеграцией;

-услуги, связанные с созданием информационных ресурсов сети Интернет и предоставлением на этой основе информационных услуг;

-услуги, связанные с предоставлением услуг информатизации, не включенные в другие группировки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден вывод пенсионного фонда, поддержанный судом первой инстанции, о том, что перечисленными выше видами деятельности заявитель в спорном периоде (2011 год) не занимался.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервисные технологии" заключало с ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт" договоры аутсорсинга от 01.07.2009 N СТ/3, от 01.01.2010 N СТ/4, от 30.03.2011 N СТ/4 и от 30.03.2011 N СТ/5 (т.1 л.д.103-118), предметом которых была передача заявителю указанными контрагентами непрофильных функций, а именно: передача клиентам договоров, дополнительных соглашений к ним, счетов на оплату, актов об оказании информационных услуг, счетов-фактур, передача клиентам контрагентов информационного обновления справочно-правовых систем семейства "КонсультантПлюс" на электронно-цифровых носителях информации, передача клиентам ежемесячных прайс-листов, еженедельного информационного бюллетеня "КонсультантЭкспресс", рекламных проспектов бюллетеней и прочей печатной продукции и т.п.

По условиям данных договоров ООО "Сервисные технологии" обязано так же консультировать клиентов по вопросам работы со справочно-правовыми системами систем семейства "КонсультантПлюс", обучать их эффективным методам работы со справочно-правовыми системами и оказывать техническую поддержку по вопросам работы справочно-правовых систем.

Судом первой инстанции правомерно указано, что исходя из правовой природы, представленные в материалы дела договоры аутсорсинга от 01.07.2009 N СТ/3, от 01.01.2010 N СТ/4, от 30.03.2011 N СТ/4, от 30.03.2011 N СТ/5 и от 01.01.2008 N ИБ/05, заключенные заявителем с ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт", являются агентскими договорами (статья 1005 Гражданского кодекса РФ), поскольку предметом указанных договоров является выполнение ООО "Сервисные технологии" в интересах ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт" их непрофильных функций в отношениях с третьими лицами (клиентами ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт").

Данные договоры не предусматривают оказание заявителем подобных услуг непосредственно своим контрагентам ("Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт").

Следовательно, доход, полученный ООО "Сервисные технологии" в рамках исследованных договоров, является агентским вознаграждением.

При этом, из перечня функций, передаваемых заявителю, как агенту (приложения к договорам аутсорсинга), следует, что исполнение им непрофильных функций ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания КонсультантПлюсИнфософт" в основном было связано с передачей клиентам документации, прайс-листов, бюллетеней, рекламных проспектов и прочей печатной продукции, а так же электронно-цифровых носителей информации и с консультированием клиентов по вопросам работы со справочно-правовыми системами, что подтверждает вывод управления о том, что перечень функций, возложенных на заявителя представленными договорами, не свидетельствует об оказании услуг, связанных с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Согласно книге учета доходов ООО "Сервисные технологии" основная сумма дохода формировалась за счет сумм, полученных от ООО "Консультант-Бюджет" и ООО "Компания "КонсультантПлюсИнфософт" на основании договоров аутсорсинга (т.2 л.д.1-27). При этом в актах выполненных работ по договорам указано наименование оказанной услуги - "Услуга по предоставлению рабочей силы по договору" (т. 1 л.д.124-136). В книге учета доходов отсутствуют записи о получении заявителем дохода по виду деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Исходя из анализа Книги учета доходов и расходов за 2001 год, основным доходом общества в проверяемом периоде являлось получение дохода по договорам аутсорсинга за представление рабочей силы, что соответствует классу ОКВЭД 74 "Представление прочих видов услуг", подклассу 74.50 "Найм рабочей силы и подбор персонала", подгруппе 74.50.2 "Предоставление услуг по подбору персонала". Указанный вид деятельности не включен в перечень видов экономической деятельности, к которым возможно применение пониженного тарифа страховых взносов.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не доказал правомерность применении обществом в проверяемом периоде пониженного тарифа по страховым взносам, что привело к неполной их уплате за 2011 год в размере 464134 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований заявителя о признании решения УПФР в Центральном районе г. Волгограда N 044/047/55-2012 от 24.01.2013 о привлечении ООО "Сервисные технологии" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований не подлежит отмене.

При принятии апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба общества рассмотрена и суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ООО "Сервисные технологии" в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "05" июня 2013 года по делу N А12-6652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской