Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 17АП-10422/13

г. Пермь

10 сентября 2013 г.

Дело N А60-2385/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2013 года

об отложении рассмотрения заявления,

вынесенное в рамках дела N А60-2385/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Первый бетонный" (ОГРН 1086670005400, ИНН 6670202349)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2013 года рассмотрение заявления ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 211 501 912 руб. 22 коп. отложено.

Апелляционная жалоба (вх.N 10422/2013(3)-ГК) на указанное определение от 13 августа 2013 года ООО "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" подана 30 августа 2013 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы, в апелляционный суд жалоба поступила 09 сентября 2013 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 АПК РФ обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено.

Определение от 13 августа 2013 года не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 9 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы, связанные с несогласием с результатами разрешения ходатайств о вызове свидетелей, проверки заявления о фальсификации, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, который будет принят судом первой инстанции по существу обособленного спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ".

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов