Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2274/08 Поскольку факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения установлен, суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, кроме того, суд уменьшил размер штрафа, указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно на совершение нарушения такого рода впервые и непродолжительность пропуска срока регистрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2274/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.01.2008 N 05-22/05/41234 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 по делу N А50-3110/2007-A3, установил:

индивидуальный предприниматель Кутюхин А.Б. (ул. П. Коммуны, д. 40, кв. 100, г. Березники, Пермский край, 618425; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения от 24.08.2006 N 213ш/53/0959 Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Революции, д. 66, г. Пермь, 614990; далее - фонд) о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем вторым части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя в виде взыскания штрафа 5000 рублей в части назначения размера штрафа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 требование предпринимателя удовлетворено. Суд признал незаконным решение фонда от 24.08.2006 N 213ш/53/0959 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 рублей, и обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Установив факт совершения предпринимателем правонарушения, суды уменьшили размер штрафа, указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также на необходимость учитывать соразмерность штрафа тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А50-3110/2007-А3 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова