Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 16148/07 Требование страховой организации об увеличении страховой премии правомерно в связи с изменением предпринимателем цели использования застрахованных транспортных средств, увеличивающей страховой риск

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 16148/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Еньшина А.П. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2007 по делу N А03-107/07-12 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА" к индивидуальному предпринимателю Еньшину А.П. о взыскании 30180 рублей 15 копеек недоплаченной страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2007 иск удовлетворен, поскольку при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик сообщил страховщику не соответствующий фактическому способ использования транспортных средств и уплатил страховую премию в меньшем размере.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2007 решение отменено и в иске отказано в связи с тем, что в договоры обязательного страхования не внесены изменения о размере страховой премии.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2007 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Еньшин А.П.) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении правовых норм, в частности, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления.

Доводы заявителя неосновательны.

Страховая компания просит о доплате страховых премий в связи с изменившимися в течение срока действия договоров обязательного страхования условиями их действия - ставшей известной страховщику фактической целью использования транспортных средств, которая подтверждена объективно и установлена судами по данному делу.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон и применяются независимо от указания их в договоре.

Учитывая, что в период действия договоров страховщик узнал об использовании транспортных средств с другой, нежели указано в договорах, целью, он вправе был потребовать у страхователя доплаты страховой премии на основании статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить иск.

По указанному выше основанию требование о доплате страховой премии не может рассматриваться как одностороннее изменение договора.

Изменение страховой премии в зависимости от цели использования транспортного средства связано с изменением страхового риска. Использование в спорном случае транспортных средств в качестве такси увеличило страховой риск, о чем указывают имеющиеся в деле сведения о страховых случаях с участием транспортных средств предпринимателя, ответственность за причинение вреда при использовании которых застрахована.

С учетом изложенного несоответствия оспариваемого постановления Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьям 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-107/07-12 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова