Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 13АП-14164/13

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2013 г.

Дело N А56-5531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от ЗАО "Дайгер Лтд": Егоров В.Г., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 01/01-2013, паспорт,

от должника и иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14164/2013) ЗАО "Дайгер Лтд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 по делу N А56-5531/2012/собр.1 (судья Казарян К.Г), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО "ПКФ "НОВОРОСТОРГ"

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 в отношении ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" (ОГРН: 1027810226465, адрес местонахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, Лесной пр., 63, А, 503) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Панченко Денис Валерьевич.

01.04.2013 по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 5/19 Reval Hotel Sonya, ресторан "Метаморфоз" состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 84,16% голосов от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: ООО "ЛенСтройКомплекс", ОАО "Энергомашбанк", ЗАО "Дайгер Лтд" и ООО "НордЭко". На собрании были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства;

3. Образовать комитет кредиторов в составе 3 человек, а именно: Кирьянов Илья Владимирович - ООО "ЛенСтройКомплекс"; Чижов Максим Николаевич - ООО "ЛенСтройКомплекс"; Богданова Александра Игоревна - ООО "НордЭко";

4. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. Определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего НП СОАУ "Континент" (191023, Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, пом. 1), определить кандидатуру арбитражного управляющего Белова Романа Сергеевича;

6. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

11.04.2013 конкурсный кредитор ООО "ПКФ "НОВОРОСТОРГ" (далее - кредитор), требование которого включено в реестр требований кредиторов определением от 05.03.2013, обратился с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, в связи с чем был лишен возможности принять в нем участие.

Определением от 31.05.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что несмотря на доказанность факта ненадлежащего уведомления кредитора о времени и месте проведения собрания, оснований для признания недействительными принятых собранием решений не имеется, так как с учетом количества принадлежащих заявителю количества голосов, его голосование на собрании не могло повлиять на принятые решения.

С апелляционной жалобой на данное определение обратился конкурсный кредитор ЗАО "Дайгер Лтд", в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции установлен факт направления кредиторам телеграмм о проведении первого собрания кредиторов за 5 дней до собрания, тогда как Законом установлена возможность уведомления кредиторов способом, обеспечивающим его получение не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания, притом, что доказательства получения телеграмм кредиторами суду не представлены. Уведомление кредиторов о собрании в столь короткие сроки при нахождении ООО "ПКФ "НОВОРОСТОРГ" в Краснодарском крае не свидетельствует о возможности указанного кредитора присутствовать на спорном собрании. Податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об указании в тексте телеграммы адреса проведения первого собрания кредиторов, не соответствует действительности; обжалуемые решения были приняты основным кредитором - ООО "ЛенСтройКомплекс" (71,28% голосов), который является аффилированными по отношению к должнику лицом и чье требование включено в реестр требований кредиторов на основании сфальсифицированных доказательств и сокрытия ранее проведенных с должником зачетов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Дайгер Лтд" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Процессуальные нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания, не являются безусловным основанием к признанию решений собрания недействительными, если не нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, и решения приняты без нарушения пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции обосновано признал, что ООО "ПКФ "НОВОРОСТОРГ" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени проведения собрания.

Вместе с тем, вышеприведенные решения приняты первым собранием кредиторв в пределах его компетенции, установленной пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, как того требует пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Голосование ООО "ПКФ "НОВОРОСТОРГ", с учетом принадлежащего ему количества голосов, не могло повлиять на результаты голосования и кредитор не указал, каким образом в этом случае принятые решения нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "ПКФ "НОВОРОСТОРГ", которое определение суда первой инстанции не обжаловало.

Податель жалобы ЗАО "Дайгер Лтд" принимал участие в собрании кредиторов, доказательств нарушения его прав апелляционному суду не представлено.

Дополнительно приведенные в апелляционной жалобе доводы не были заявлены в суде первой инстанции, а, следовательно, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 по делу N А56-5531/2012/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Дайгер Лтд" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Н.А. Мельникова