Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 11АП-13751/13

гор. Самара

10 сентября 2013 г.

Дело N А65-19521/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 03 сентября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "ВИЗИДИ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года, принятое по делу N А65-19521/2012 (судья Кашапов А.Р.),

по иску Гаражно-строительного кооператива "ВИЗИДИ", гор. Набережные Челны, (ОГРН 1031616023405, ИНН 1650089865)

к ответчикам: 1. Гаражно-строительному кооперативу "Лагуна" (ОГРН 1031616007840), гор. Набережные Челны,

2. Гараеву Радику Наильевичу,

3. Галеевой Оксане Андреевне,

4. Халиуллину Рустему Камилевичу,

5. Зелюкову Михаилу Валерьевичу,

6. Заляеву Рифкату Наилевичу,

7. Шохину Андрею Борисовичу,

8. Файзуллину Салавату Рамазановичу,

9. Юдину Владиславу Викторовичу,

10. Яппарову Рафаилу Галинуровичу,

11. Ушакову Виктору Николаевичу,

12. Никонову Олегу Александровичу,

13. Черновой Елене Владимировне,

14. Шакировой Римме Ахатовне,

15. Михееву Александру Петровичу,

16. Шарафутдинову Наилу Накиповичу,

17. Зямилову Рафаэлю Хайдорзяновичу,

при участии третьего лица Исполнительного комитета МО город Набережные Челны,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления границ земельного участка с кадастровым N 16:52:070205:18, а именно путем переноса стен гаражей N 29, 30, 31, 38, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 на земельный участок, принадлежащий ГСК "Лагуна",

при участии в судебном заседании:

от истца - Газизова А.С. представитель по доверенности от 25.02.2013; Мартынов В.В. председатель, протокол общего собрания от 20.05.2013;

от ответчика ГСК "Лагуна" - Сараев А.А. представитель по доверенности от 23.07.2013; Абросимов В.К. председатель, протокол общего собрания от 10.09.2010;

от иных ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Гаражно-строительный кооператив "ВИЗИДИ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Гаражно-строительному кооперативу "Лагуна" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем сноса гаражей N N 29 - 31, 38, 205 - 216.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное образование города Набережные Челны в лице Исполнительного комитета МО гор. Набережные Челны в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2012 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники спорных гаражей Гараев Радик Наильевич, Галева Оксана Андреевна, Халиуллин Рустем Камилевич, Зелюков Михаил Валерьевич, Заляев Рифкат Наилевич, Шохин Андрей Борисович, Файзуллин Салават Рамазанович, Юдин Владислав Викторович, Яппаров Рафаил Галинурович, Ушаков Виктор Николаевич, Никонов Олег Александрович, Чернова Елена Владимировна, Шакирова Римма Ахатовна, Михеев Александр Петровича, Шарафутдинов Наил Накипович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2012 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гараев Радик Наильевич, Галева Оксана Андреевна, Халиуллин Рустем Камилевич, Зелюков Михаил Валерьевич, Заляев Рифкат Наилевич, Шохин Андрей Борисович, Файзуллин Салават Рамазанович, Юдин Владислав Викторович, Яппаров Рафаил Галинурович, Ушаков Виктор Николаевич, Никонов Олег Александрович, Чернова Елена Владимировна, Шакирова Римма Ахатовна, Михеев Александр Петровича Шарафутдинов Наил Накипович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2012 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зямилов Рафаэль Хайдорзянович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года, судом назначена экспертиза по определению фактического наложения спорного имущества (гаражей N N 29 - 31, 38, 205 - 216) на земельный участок, принадлежащий Гаражно-строительному кооперативу "ВИЗИДИ", с кадастровым номером 16:52:070205:18.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требовании, просил о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:070205:18, а именно путем переноса стен гаражей N N 29, 30, 31, 38, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 на земельный участок, принадлежащий ГСК "Лагуна".

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года суд в иске к Гаражно-строительному кооперативу "Лагуна" отказал. В остальной части производство по делу, прекратил.

Заявитель - Гаражно-строительный кооператив "ВИЗИДИ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, доводам истца и представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

Представители истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ГСК "Лагуна" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных ответчиком и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации гор. Набережные Челны N 1032 от 18 мая 2002 года гаражно-строительному кооперативу "ВИЗИДИ" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1,266 га под индивидуальные гаражи на территории санитарно-защитной зоны, напротив 53 микрорайона.

28 мая 2002 года между администрацией гор. Набережные Челны и истцом заключен договор N 2166 на аренду указанного земельного участка сроком на 49 лет.

В августе 2004 года после выполнения проектно-сметной документации площадью 255 кв.м при выставлении осей проектных гаражей на выделенном участке истцом был выявлен захват части территории гаражно-строительным кооперативом "Лагуна".

Для выявления фактической площади захвата территории истец обратился в ОАО "Геополис", которое по договору N 340/09 от 18 августа 2004 года выполнило работу и составило акт разбивки границы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что владельцами гаражей являются их собственники - физические лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а ГСК "Лагуна" лишь исполнителем строительства гаражей.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, физические лица.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные лица привлечены к участию в деле с согласия истца, что отражено в определения суда от 03 октября 2012 года и от 24 октября 2012 года.

Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не применены нормы ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункта 3 статьи 4 указанного ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанные требования соблюдены не были, договоры не заключены, следовательно, судом первой инстанции обоснованно не применены нормы ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении настоящего дела.

Также заявитель указывает в жалобе на то, что судом приобщены дополнительные документы, которые ответчиком истцу не были представлены, в связи с чем, истец не имел сведений об адресе Михеева А.П. и Шарафутдинова Н.Н.

Вместе с тем, сам факт достоверности указанных документов заявителем не оспаривается.

В связи с чем, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая уточнение исковых требований: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:070205:18, а именно путем переноса стен гаражей N 29, 30, 31, 38, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 на земельный участок, принадлежащий ГСК "Лагуна", суд первой инстанции правомерно полагает, что подлежат применению статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно заключению N 21/03-13, проведенной в рамках дела экспертизы, спорное имущество ГСК "Лагуна" (гаражи NN 29 - 31, 38, 205 - 216) выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:52:070205:84. Выявлено наложение гаражных боксов NN 29 - 31, 38, 205 - 216 по точкам 93, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 62, 61, 60, 63, 59, 93, площадью 269,99 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 16:52:070205:18, принадлежащий ГСК "Визиди".

Данный факт ответчик (ГСК "Лагуна") не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заказчиками являются собственники гаражей - физические лица, а ГСК "Лагуна" лишь исполнителем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ГСК "Лагуна".

Кроме того, суд первой инстанции разъяснил истцу о том, что он не лишен возможности обратиться с иском к заказчикам строительства гаражей в суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года, принятого по делу N А65-19521/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2013 года, принятое по делу N А65-19521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "ВИЗИДИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко