Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 15АП-7065/13

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2013 г.

дело N А32-1499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Маштаковой,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань": представитель Шевченко С.С. по доверенности от 10.04.2013, Забродина В.Е. по доверенности от 01.01.2013,

от Федеральной налоговой службы по городу Крымску: представитель Жаркова А.Е. по доверенности от 02.09.2013, Понаморенко И.Н. по доверенности от 24.06.2013 г.

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Жаркова А.Е. по доверенности от 19.08.2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью "НОВАГ-Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества ПКФ СКБ "Контур": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу N А32-1499/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "НОВАГ-Сервис", закрытого акционерного общества ПКФ СКБ "Контур"

о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" (далее - ООО "Русджам-Кубань", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений ИФНС по г. Крымску от 14.10.2011 N 1169 и от 14.10.2011 N 69; об обязании ИФНС по г. Крымску вернуть обществу НДС в размере 26 362 399 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью "НовАГ-Сервис"; закрытое акционерное общество ПКФ СКБ "Контур".

Решением суда от 21.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г., в которой заявлено право на возмещение налога из бюджета, за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Русджам-Кубань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители налоговой инспекции и Управления просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо представили дополнительные объяснения правовых позиций.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 заявителем в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета по данной декларации, составила 26 362 399 руб.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 1182 от 06.09.2011, который вручен представителю налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, на основании акта N 1182 от 06.09.2011 заместителем начальника инспекции принято решение N 1169 от 14.10.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26 362 399 руб.

Одновременно принято решение N 69 от 14.10.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налогоплательщик был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 06.09.2011.

Досудебный порядок обжалования решений налоговой инспекции обществом соблюден. Решения N 1169 от 14.10.2011 и N 69 от 14.10.2011 обжалованы им в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 20-12-1190 от 07.12.2011 оспариваемые решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску оставлены без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений налоговым органом. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налоговая инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с те, что обществом уточненная налоговая декларация представлена по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по НДС суммы налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 30.09.2010 N 64 проведена выездная налоговая проверка ООО "Русджам-Кубань" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 16.01.2007 по 31.12.2009 (проверка начата 30.09.2010, окончена 26.05.2011).

В период проведения проверки 23.05.2011 налогоплательщиком посредством ТКС представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 26 362 399 руб. (первичная декларация за 1 квартал 2008 года представлена с нулевыми показателями).

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Из анализа статей 163, 167, 171 и 172 Кодекса следует, что под соответствующим налоговым периодом понимается налоговый период, когда налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов (возмещения налога).

В соответствии со статьёй 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд. Срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока.

Правильно применив положения указанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что, в данном случае, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость ограниченно временными рамками с 01.04.2008 по 31.03.2011, а уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 г. представлена с нарушением срока, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Податель апелляционной жалобы заявил довод о том, что право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникло после получения обществом первичных документов, подтверждающих его право на вычет, поэтому срок на представление декларации с суммой заявленного налогового вычета должен исчисляться с момента получения обществом документов, подтверждающих его право.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует статьям 163, 171, 172, 173, 176, 174 Налогового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что налогоплательщик получил первичные документы, подтверждающие его право на налоговый вычет, в последующих налоговых периодах после совершения хозяйственной операции по приобретению товаров (работ, услуг), не лишает его права заявить налоговый вычет на основании этих документов в пределах трехлетнего срока, который исчисляется с того налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на применение налогового вычета. Вместе с тем, обстоятельства, на которые указало общество в дополнении к апелляционной жалобе, не изменяет порядок исчисления срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что необходимость в подаче 23.05.2011 уточненной налоговой декларации возникла в связи с проведением в отношении ООО "Русждам-Кубань" с 30.09.2010 по 26.05.2011 выездной налоговой проверки за период с 16.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой было установлено, что инспекция не располагает сведениями о направленной обществом 30.09.2010 уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, обоснованно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с гл. 2 Временного регламента обмена электронными документами с ЭЦП по телекоммуникационным каналам связи в унифицированной системе приема, хранения и первичной обработки налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом ФНС России от 12.12.2006 N САЭ-3-13/848@, протокол входного контроля налоговой декларации (формы бухгалтерской отчетности) - электронный документ, формируемый налоговым органом и подписанный ЭЦП налогового органа, содержащий результаты проверки налоговой декларации (формы бухгалтерской отчетности) на соответствие требованиям утвержденного формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде и правилам ее заполнения.

По состоянию на 30.09.2010 действовал также Временный регламент обмена электронными документами с ЭЦП по телекоммуникационным каналам связи в унифицированной системе приема, хранения и первичной обработки налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности при представлении их налогоплательщиками через специализированного оператора связи, утвержденный Приказом ФНС России от 06.02.2008 N ММ-3-6/50@.

В соответствии с положениями вышеуказанных Регламентов представленный налогоплательщиком электронный документ с ЭЦП считается принятым налоговым органом с момента получения налогоплательщиком из налогового органа (гл. 3 Временного регламента, утвержденного Приказом N САЭ-3-13/848@, п. 1 Временного регламента, утвержденного Приказом N ММ-3-6/50@): заверенного ЭЦП налогового органа протокола входного контроля, содержащего информацию о приеме, и квитанции о приеме, содержащей заверенный ЭЦП налогового органа представленный налогоплательщиком документ.

Согласно пп. 1 пункта 155 раздела 21 Административного регламента ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению Порядка их заполнения, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н (далее по тексту - Административный регламент), при получении налоговой декларации (расчета) в электронном виде по ТКС должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по ТКС, с использованием программных средств налогового органа, не позднее следующего рабочего дня за днем получения налоговой декларации (расчета) проверяет наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 133 и 136 Административного регламента.

Пунктом 136 Административного регламента перечислены реквизиты, наличие которых является обязательным в налоговой декларации:

для организации: полного наименования организации (ее обособленного подразделения); ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; вида документа: первичный (корректирующий); наименования налогового органа; подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Русджам-Кубань" 15.04.2008 представило первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (per. N 4929289) с нулевыми показателями.

30.09.2010 заявителем в адрес инспекции через специализированного оператора связи ООО "НОВАГ-СЕРВИС" направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 26 362 399 руб.

Как установлено судом, в поданной 30.09.2010 декларации налогоплательщиком неверно указан реквизит декларации "вид документа" - вместо "корректирующий" указан "первичный", в связи с чем, указанная декларация не была принята.

По результатам входного контроля был сформирован и направлен налогоплательщику протокол от 04.10.2010, который содержал предложения по устранению выявленных налоговым органом ошибок и о повторном направлении декларации.

Согласно информации ООО "Новаг-Сервис" от 17.05.2012 N 12496, в рамках договора ООО "Новаг-Сервис" с ООО "Русджам-Кубань" подтверждено направление спецоператором в ИФНС России по г. Крымску файла отчетности, который был подписан сертификатом, выданным на имя Зверевой Евгении Михайловны, с приложением копии файла отчетности (Приложение N 2), согласно которому подтверждена отправка 15.04.2008 спецоператором первичной декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

Указанным письмом от 17.05.2012 N 12496 также подтверждается повторное направление через спецоператора в ИФНС России по г. Крымску файла отчетности, первичная декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, который был подписан сертификатом, выданным на имя Зверевой Евгении Михайловны. С приложением копии файла отчетности (Приложение N 2), согласно которому подтверждена отправка 30.09.2010 спецоператором с признаком "первичной" декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, файл подписан, статус документа "получен ответ", что означает, что протокол прислан из налогового органа, но не был прочитан пользователем, также отражен скрипшот, согласно которому налогоплательщик открывал файлы, направленные этой же датой и размещенные таким же образом файлы, которые были прочитаны и имеют статус "завершенных". Вышеуказанным документом также сообщено, что все, пришедшие из налоговой службы файлы ожидают просмотра клиентом на сервере mns.tax23.ru, и подтверждено, что в период с 14.09.2010 по 01.03.2011 обращений в ООО "Новаг-Сервис" с просьбой оказания технической помощи ООО "Русджам-Кубань" не поступало.

Из письма ООО "Новаг-Сервис" от 04.09.2012 N 21673/ОПК следует, что статусы в системе "Контур-Экстерн" для документооборотов обозначались как: "Документооборот завершен". Это означает, что полученный протокол просмотрен налогоплательщиком, подписан и подпись была направлена в налоговый орган. Статус "Получен ответ" обозначает, что протокол получен налогоплательщиком, но не просмотрен и не подписан. В период с 30.09.2010 по 20.07.2012 у файла декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщика ООО "Русджам-Кубань" (ИНН 2337032797 КПП 701001) статус "Документооборот завершен" сменился на "Получен ответ" в связи с повторной отправкой протокола Инспекцией ФНС России по г. Крымску Краснодарского края в адрес указанного налогоплательщика. Изменения статуса документа не влияет на возможность ознакомления налогоплательщиком ООО "Русджам-Кубань" с ответными документами, отправленными Инспекцией ФНС России по г. Крымску Краснодарского края.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно указал, что этим документом подтверждается повторное направление ООО "Русджам-Кубань" декларации по НДС за 1 квартал 2008 года с признаком "первичная" (именно это и явилось причиной для отказа в принятии данного документа налоговым органом); факт размещения файла отчета об отказе в принятии декларации по НДС за 1 квартал 2008 года с признаком "первичная", направленного 30.09.2010 на сервер mns.tax23.ru; факт наличия у ООО "Русджам-Кубань" возможности открыть и просмотреть файлы, отправленные 30.09.2010; факт отсутствия обращений ООО "Русджам-Кубань" в ООО "Новаг-Сервис" за технической помощью по поводу отсутствия возможности открытия спорного файла.

Таким образом, налоговым органом, в соответствии с законодательством, был направлен спорный файл в адрес налогоплательщика, спецоператором было обеспечено размещение спорного файла на mns.tax23.ru, однако, самим налогоплательщиком не предприняты действия по ознакомлению с файлом и исправлению недостатков, послуживших основанием для отклонения файла.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что корректировку налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2008 года заявитель осуществил лишь 23.05.2011 путем направления по ТКС соответствующей уточненной налоговой декларации. Таким образом, право на возмещение налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года было заявлено ООО "Русджам-Кубань" за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, следовательно, у ИФНС России по г. Крымску имелись правовые основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 г.

Довод Общества о том, что при подаче уточненной декларации в мае 2011 года им, по существу, устранены технические ошибки ранее поданной декларации 30.09.2010, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, реализуется посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главах 13 и 21 Кодекса.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной процедуры возмещения НДС следует понимать, в том числе, непредставление в налоговый орган налоговой декларации по утвержденной форме.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

На основании пункта 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, со дня официального опубликования актов, утверждающих новые формы налоговых деклараций (расчетов), в которых указано на их вступление (применение), начиная с представления декларации (расчета) за соответствующий налоговый (отчетный) период, следует применять утвержденные ими формы налоговых деклараций (расчетов).

В спорный период приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н, зарегистрированным в Минюсте РФ 14 апреля 2008 года N 11521, был утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию, в том числе налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения.

В соответствии с пунктами 128, 129 и 132 Административного Регламента налоговая декларация (расчет) может быть представлена в инспекцию ФНС России, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи, либо передана в электронном виде по ТКС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Должностные лица налогового органа, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов), обязаны: 1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика; 2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату); 3) регистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности"; 4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.

Как указано в пункте 133 Административного регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя), в том числе:

- при отсутствии документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы (подпункт 2);

- при представлении налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке (подпункт 3);

- при отсутствии в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати подпункт 4).

Таким образом, пп. 3 п. 133 Административного регламента прямо предусматривает отказ в принятии декларации в случае нарушения порядка подачи декларации.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о допущенном налоговым органом нарушении порядка принятия уточненной налоговой декларации и иных противоправных действий, направленных на нарушение прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции, правильно отметил, что 30.09.2010 налогоплательщиком в налоговый орган представлена не уточненная декларация, а вторая первичная, предоставление которой нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Общество не обратилось в налоговый орган до истечения трехлетнего срока с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога (до 31.03.2011). Заявление о возмещении налога на добавленную стоимость поступило в налоговый орган только 08.08.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Определении п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В рассматриваемом деле таких обстоятельств судом не установлено.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что налоговый орган препятствовал возмещению сумм из бюджета, либо не исполнял свои обязанности, в связи с чем заявитель не смог своевременно возместить суммы налога из бюджета.

Право налогоплательщика на обращение в суд в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога, регламентируется положениями статьи 79 НК РФ, которая регулирует исключительно возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пени и штрафа. Ссылка заявителя на данные положения в обоснование своих доводов не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа в возмещении спорной суммы налога, поскольку уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2008 г., подана обществом в инспекцию 23.05.2011, а заявление о возмещении налога на добавленную стоимость - 08.08.2011, то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на применение налогового вычета.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу N А32-1499/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русджам-Кубань" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 19.03.2013 N 65.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев