Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 18АП-7795/13

г. Челябинск

11 сентября 2013 г.

Дело N А76-21742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литинтерн Консалт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 по делу N А76-21742/2012 (судья Зубенко В.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Литинтерн Консалт" - Котенев Д.С. (доверенность от 28.09.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники" - Гурина О.А. (доверенность N 001/03/13 от 01.03.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники" (основной государственный регистрационный номер 1085658017719, далее - общество "Завод бытовой техники") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Литинтерн Консалт" (основной государственный регистрационный номер 1037705051284, далее - общество "Литинтерн Консалт") о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества "Завод бытовой техники" от 25.10.2012 N 1.

Определением арбитражного суда от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества "Литинтерн Консалт" Кубелун Валерий Янкелевич (далее - Кубелун В.Я., третье лицо).

Определением суда от 16.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мерлони Проджетти С.п.А" (далее - АО "Мерлони Проджетти С.п.А").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 АО "Мерлони Проджетти С.п.А" (далее - истец) привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Определением арбитражного суда от 26.03.2013 принят отказ общества "Завод бытовой техники" от исковых требований, производство по делу прекращено по требованию указанного лица.

Определением суда от 02.04.2013 произведена замена ответчика - общества "Литинтерн Консалт" на надлежащего - общество "Завод бытовой техники" (далее - ответчик), а общество "Литинтерн Консалт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми АО "Мерлони Проджетти С.п.А" просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества "Завод бытовой техники" от 25.10.2012 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кузьмина Валерия Николаевича (далее - Кузьмин В.Н.), избрании на должность генерального директора Ачилова Искандара Уткуровича (далее - Ачилов И.У.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "Литинтерн Консалт" просит решение суда от 11.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что АО "Мерлони Проджетти С.п.А" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества "Завод бытовой техники". Решения, принятые на собрании, не могут нарушить права и законные интересы истца, поскольку АО "Мерлони Проджетти С.п.А" с момента получения обществом "Завод бытовой техники" заявления о выходе из состава участников утратило статус участника общества. Следовательно, утратило право на подачу настоящего искового заявления. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец не обосновал, в чем выражается нарушение его прав и интересов содержанием оспариваемых решений, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Иск предъявлен исключительно в личных интересах бывшего единоличного исполнительного органа Кузьмина В.Н. и не направлен на защиту прав и интересов участника общества. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам третьего лица о наличии признаков злоупотребления права со стороны истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель АО "Мерлони Проджетти С.п.А", Кубелун В.Я. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 04.09.2013 представитель общества "Литинтерн Консалт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель общества "Завод бытовой техники" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда от 11.06.2013 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Завод бытовой техники" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085658017719 (т. 1, л.д. 32-39).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются: общество "Литинтерн Консалт" с размером доли в уставном капитале 71% и АО "Мерлони Проджетти С.п.А" с размером доли в уставном капитале 19%. Доля, равная 10% в уставном капитале, принадлежит обществу.

25.10.2012 по требованию (т.6, л.д.106-107) участника - общества "Литинтерн Консалт" состоялось общее собрание участников общества "Завод бытовой техники" со следующей повесткой дня:

1. об избрании председателя и секретаря общего собрания участников;

2. подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности общества за 1-й квартал 2012 года;

2.1. сбор и анализ финансово-хозяйственных документов общества, показателей бухгалтерской и статистической отчетности и иных документов общества для предоставления участникам внеочередного собрания участников;

2.2. выявление признаков несоответствия финансово-хозяйственной деятельности общества законодательству Российской Федерации, искажения и недостоверности отражения деятельности общества в бухгалтерской, статистической и иной отчетности и документации общества;

2.3. рассмотрение годового отчета и бухгалтерского баланса за 1 квартал 2012 года;

3. досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

4. избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества;

5. рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества;

6. принятие решения об утверждении кандидатуры единоличного исполнительного органа общества "Завод бытовой техники";

7. принятие решения о распределении прибыли общества между участниками общества.

Для участия в собрании зарегистрировалось общество "Литинтерн Консалт".

Согласно протоколу от 25.10.2012 N 1 (т. 1, л.д. 12-17) по вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения:

- по вопросу N 1 председателем собрания единогласно избран Котенев Д.С, а секретарем - Оридорога В.Г.;

- по вопросу N 2 единогласно принято решение не голосовать, решений не принимать;

- по вопросу N 2.1 единогласно принято решение не голосовать, решений не принимать;

- по вопросу N 2.2 единогласно принято решение не голосовать, решений не принимать;

- по вопросу N 2.3 единогласно принято решение не голосовать, решений не принимать;

- по вопросу N 3 единогласно принято решение не голосовать, решений не принимать;

- по вопросу N 4 единогласно принято решение не голосовать, решений не принимать;

- по вопросу N 5 единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора Кузьмина В.Н. и об обязании Кузьмина В.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию общества, печати и штампы новому единоличному исполнительному органу общества;

- по вопросу N 6 единогласно принято решение об утверждении единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества "Завод бытовой техники", адрес места регистрации г. Челябинск, ул. Физкультурная, 34 Ачилова И.У.;

- по вопросу N 7 единогласно принято решение не голосовать, решений не принимать.

Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников общества "Завод бытовой техники" от 25.10.2012 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кузьмина В.Н. и избрании на должность генерального директора Ачилова И.У. приняты с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон), АО "Мерлони Проджетти С.п.А" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно уведомление о времени, месте проведения собрания о повестке дня, о предлагаемых кандидатах в исполнительные органы общества были направлены в соответствии с уставом общества по месту нахождения АО "Мерлони Проджетти С.п.А". При голосовании по вопросам относительно прекращения полномочий и избрания иного единоличного исполнительного органа, отсутствовал кворум, предусмотренный уставом общества.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью образование исполнительных органов общества, досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания участников общества, предлагаемая повестка дня; вместе с уведомлением орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить участникам общества сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (статья 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом, общее собрание участников общества согласно статье 37 Закона вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества, а решения по вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения, не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества, относится, в том числе несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения и полной повестке дня собрания, отсутствие кворума.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что АО "Мерлони Проджетти С.п.А" было уведомлено о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества "Завод бытовой техники", состоявшегося 25.10.2012.

Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями Почты России от 19.09.2012 о направлении заказного письма по адресу: 20151, Италия, Милан, Виале Чертоза, 0247, о направлении ценного письма с описью вложения по адресу представительства: город Москва, улица Гиляровского, дом 53, 1 подъезд, 2 этаж (т.6, л.д. 46, 47), уведомлением о получении почтовой корреспонденции по форме CN07 от 02.10.2012 (т. 8, л.д. 63).

Вместе с тем, в уведомлении о созыве внеочередного общего собрания участников общества от 18.09.2012 (т.8, л.д. 2-4) в нарушение требований статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не содержится сведений о кандидате в исполнительный орган общества.

При названных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении АО "Мерлони Проджетти С.п.А" о внеочередном общем собрании по оспариваемому вопросу о единоличном исполнительном органе.

Кроме того, при голосовании по вопросам относительно прекращения полномочий и избрания нового единоличного исполнительного органа отсутствовал кворум, предусмотренный уставом общества.

В соответствии с положениями устава общества "Завод бытовой техники" для принятия решения по вопросам образования исполнительных органов и досрочного прекращения их полномочий установлено единогласное принятие решения всеми участниками общества.

На внеочередном общем собрании участников общества 25.10.2012 присутствовал только один из участников - общество "Литинтерн Консалт". Следовательно, при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум, что, в свою очередь, является существенным нарушением, затрагивающим права и законные интересы участника общества, не принимавшего участия в собрании.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Завод бытовой техники" от 25.10.2012 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Кузьмина В.Н. и избрании на должность генерального директора Ачилова И.У. является верным.

Довод общества "Литинтерн Консалт" о том, что решения, принятые на собрании, не могут нарушить права и законные интересы истца, поскольку АО "Мерлони Проджетти С.п.А" с момента получения обществом "Завод бытовой техники" заявления о выходе из состава участников утратило статус участника общества, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Подлинное заявление истца от 15.04.2011 о выходе из общества в материалы дела не представлено. Истец факт подачи данного заявления отрицает. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц АО "Мерлони Проджетти С.п.А" является участником общества "Завод бытовой техники". Доказательства выплаты обществом "Бытовая техника" данному участнику действительной стоимости доли в связи с выходом из общества отсутствуют. Довод общества "Литинтерн Консалт" о злоупотреблении правом со стороны истца не подтверждается материалами дела.

При наличии в обществе "Завод бытовой техники" корпоративного конфликта и спора о единоличном исполнительном органе, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также не может быть принято во внимание.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Литинтерн Консалт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 по делу N А76-21742/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литинтерн Консалт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина С.А. Карпусенко