Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 11АП-14624/13

г. Самара

11 сентября 2013 г.

Дело N А65-6259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по делу N А65-6259/2013 (судья З.А. Садыкова) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Казань (ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд", г.Казань (ОГРН 1071690000800), о взыскании 226 075 руб. штрафа,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд", г.Казань, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Казань, о признании коммерческого акта недействительным с момента его изготовления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: открытого акционерного общества "Хлебная база", Республика Мордовия, г.Рузаевка, открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод", Челябинская область, г.Аша,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" о взыскании 226 075 руб. штрафа.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании коммерческого акта недействительным с момента его изготовления.

Определением суда от 23 мая 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Хлебная база", открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по делу N А65-6259/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2012 на станции Бурундуки Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ООО "Интерметтрейд" отгружен вагон N 64739907 назначением станция Аша Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Ашинский металлургический завод".

Согласно железнодорожной накладной N 699305 отгружен лом стальной сборный, массой брутто 78000 кг, тара 23000 кг, нетто 55000 кг.

В пути следования вагона N 64739907 на попутной станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обнаружены излишки массы груза - 2710 кг.

В связи с вышеуказанным, составлен акт общей формы N 4971 от 06.09.2012, коммерческий акт N КБШ 1200546/33 от 06.09.2012, о чем проставлена отметка в транспортной железнодорожной накладной ЭО N 699305.

На станции назначения при выдаче груза грузополучателю вновь проведена контрольная проверка массы груза с составлением приемо-сдаточного акта N 2/0 от 11.09.2012, в котором отражены результаты проверки, подтверждающие перевес груза.

Произведен перерасчет стоимости перевозки груза по фактической массе груза на основании прейскуранта N 10-01 Тарифного руководства N 1 и составил 226 075 руб.

Уклонение ответчика от уплаты штрафа, послужило основанием для предъявления настоящего.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Статьей 98 УЖТ РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Статьей 102 УЖТ РФ установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Суд первой инстанции признал доказанным факт превышения грузоподъемности вагона и пришел к правильному выводу о правомерности начисления истцом штрафа по статье 102 УЖТ РФ в силу следующего.

В подтверждении факта допущенного нарушения истцом представлены акт общей формы N 4917 от 06.092912 и коммерческий акт N КБШ1200546/33 от 06.09.2012.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие полномочия лиц, указанных в коммерческом и общем актах на их подписание.

Указанные возражения судебная коллегия считает неправомерными в силу следующего.

Данные документы составлены истцом с соблюдением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном, утвержденных Приказом МПС N 45 от 18.06.2003.

Соответствующая отметка внесена в транспортную железнодорожную накладную ЭО N 699305.

Кроме того, при приемке груза на станции назначения присутствовал представитель грузополучателя ОАО "Ашинский металлургический комбинат", подписавший коммерческий акт без замечаний.

Ссылка заявителя на то, что нарушен порядок составления коммерческого акта, а акт общей формы не является достоверным отклоняется как несостоятельная.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены допустимые доказательства подлинности результатов взвешивания вагона являются неправомерными, поскольку в материалах дела имеется данные о поверке и государственной регистрации весов.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа обоснованно отклонено судом первой инстанции, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с соразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2013 года по делу N А65-6259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин