Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-27317/13

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-9114/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сведбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-9114/2013, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ОАО "Сведбанк" (125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 5)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, (107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)

третьи лица: 1) Коноваленко В.П.; 2) Черил Э.С.

о признании незаконным решения и предписания от 23.10.2012 по делу N 1-14-288/77-11, постановления от 13.02.2013

при участии:

от заявителя:	Плотников О.Б., по доверенность от 26.08.2013
от ответчика:	Айнутдинов Р.Ф., по доверенности от 22.02.2013 N 3-14; Иенко А.А., по доверенности от 05.02.2013 N 6-15
от третьего лица:	1)не явился, извещен; 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сведбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения и предписания от 23.10.2012 по делу N 1-14-288/77-11 о нарушении антимонопольного законодательства, о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 13.02.2013 по делу N 4-14.33-24/77-13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что в действиях банка отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции.

Решением суда от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица представили отзыв на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 23.10.2012 по делу N 1-14-288/77-11 ОАО "Сведбанк" признано нарушившим ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" и заявителю выдано предписание об устранении нарушений.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу N 4-14.33-24/77-13 13.02.2013 вынесено постановление о привлечении банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Основанием для возбуждения дела N 1-14-288 77-11 послужила поступившая в Московское УФАС России жалоба В. П. Коноваленко и Черил Э.С. на действия банка при заключении и пополнении договора банковского вклада.

В ходе проверки жалобы ответчиком установлено, что одновременно с открытием банковского вклада "Комфортный" физическими лицами-вкладчиками открывались текущие счета именно в ОАО "Сведбанк" (договоры банковского счета).

Договоры текущего счета с физическими лицами в ОАО "Сведбанк" в виде документа, подписанного сторонами, не оформлялись, а заключались путем подачи в банк заявления-оферты и ее акцепта банком. Таким образом, договор заключался посредством осуществления конклюдентных действий сторон.

Счета открывались всеми вкладчиками-физическими лицами банка по вкладу "Комфортный". Денежные средства по договорам банковского вклада вносились, поступали, выдавались с тех счетов, что открывались вкладчиками вслед за заключением договоров банковского счета путем осуществления конклюдентных с банком действий, потому как, согласно условиям договора по вкладу "Комфортный", проценты по вкладу автоматически перечисляются на текущий счет.

Таким образом, изменение тарифов в рамках договоров банковского счета, исходя из конкретных обстоятельств дела, непосредственно влияло на доходность договоров банковского вклада.

Заявителем с 01.01.2011 введена комиссия за ведение текущего счета в размере 500 руб.; приказом от 28.02.2011 N 25 с 14.03.2011 - введены тарифы на обслуживание физических лиц, предусматривающие комиссию в размере от 3 до 5% (в зависимости от суммы) за выдачу наличных денежных средств с текущего счета, в том числе поступивших на них безналичным путем со счета по учету срочного вклада, и 15% комиссию за возможность внесения денежных средств на текущий счет; приказом от 14.03.2011 N 30 с 01.06.2011 банком введены новые тарифы на обслуживание физических лиц, которые вводят ежемесячную комиссию в размере 1000 руб. за ведение текущего счета. На основании этого же приказа была увеличена комиссия за выдачу наличных денежных средств с текущего счета с 3% до 15%.

Увеличение комиссий касалось расчетов по договорам банковского вклада с использованием счетов, открытых вкладчиками в ОАО "Сведбанк", что свидетельствует об ухудшении положения вкладчиков-физических лиц.

При этом, комиссии не взимались в случае закрытия всех счетов клиентов-физических лиц и досрочного расторжения договоров банковского вклада. Поэтому, физические лица, имеющие заключенные договоры по вкладу "Комфортный", с целью избежать уплаты введенных комиссий, должны были досрочно расторгнуть такой договор. В противном случае такой договор в течение всего срока его действия требовал расходов физического лица-вкладчика.

В соответствии с нормами, предусмотренными главами 44, 45 ГК РФ и положением ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", размещение физическим лицом средств во вклад не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета в этом же или другом банке, кроме счета вклада, и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Между тем из пп. 2.1 и 4 договора Банковского вклада N КМ-01191 от 24.12.2009 с учетом ст. 1 Раздела II "Обслуживание счета по учету срочного вклада" общих правил обслуживания клиентов - физических лиц от 24.08.2009 следует, что без наличия текущего счета вклад не открывается. Однако, вкладчик не обязан иметь текущий счет в ОАО "Сведбанк" или другом банке, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно гл. 44 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 852 ГК РФ, вкладчик имеет полное право получать проценты непосредственно на счет вклада в ОАО "Сведбанк". Однако, по условиям договора банковского вклада ОАО "Сведбанк" исполнение ОАО "Сведбанк" своей безусловной обязанности по выплате процентов может быть поставлено в зависимость от наличия у вкладчика правоотношений с третьей стороной (другим банком), что противоречит п. 1 ст. 834, п. 2 ст. 839 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

"В соответствии с п. 1.1 договора банк открывает и ведет счет клиента по учету вклада "Комфортный" в российских рублях, принимает от клиента и зачисляет на счет денежные средства, и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Счет открывается по предоставлению клиентом документов, необходимых для открытия счета в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора проценты на сумму вклада выплачиваются в валюте вклада в последний рабочий день каждого месяца путем перечисления на текущий счет клиента, указанный в статье 4 настоящего договора, либо иной счет клиента в банке (кроме банковских вкладов), указанный клиентом в письменном виде. О закрытии счета, указанного в статье 4 настоящего договора, клиент обязуется заблаговременно уведомить банк.

Таким образом, наличие текущего счета в этом же или ином банке, дополнительно открытого помимо счета, указанного в пункте 1.1 договора, на котором банк осуществляет операции по учету вклада "Комфортный", является необходимым условием заключения договора банковского вклада. По условиям договора выплата процентов происходит путем их выдачи с текущего счета вкладчика, открытого в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Согласно п. 1.2 ст. 1 раздела II "Обслуживание счета по учету срочного вклада" Общих правил обслуживания клиентов - физических лиц в случае отсутствия у клиента любого банковского счета в валюте вклада, номер которого должен быть указан клиентом в договоре, счет (для учета денежных средств, размещаемых во вклад - пункт 1.1 указанной статьи) открывается после открытия клиенту текущего счета в банке в валюте вклада по предоставлению последним всех необходимых для этого документов согласно списку, предъявляемому банком. Таким образом, Общие правила обслуживания клиентов - физических лиц банка ОАО "Сведбанк" (далее - Общие правила) также предусматривают открытие двух счетов при заключении договора банковского вклада "Комфортный". При этом, в силу пункта 9.1 Общих правил Банк взимает с клиента комиссию за услуги по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общими правилами, установленными банком, а также типовым договором банковского вклада и конкретно договором банковского вклада N КМ-01191 от 24.12.2009 заключение договора банковского вклада "Комфортный" обусловлено заключением договора банковского счета, открытие и ведение которого осуществляется согласно установленным Банком тарифам.

Следовательно, заключение договора банковского вклада "Комфортный", обусловленное заключением договора текущего счета, является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего прямой запрет на включение в договор на приобретение товаров (работ, услуг) таких условий.

Доводы подателя жалобы о том, что вклад "Комфортный" является эксклюзивным продуктом банка, и что именно такие условия способствуют наилучшей реализации данного продукта, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как никакие условия договора с физическим лицом не могут противоречить Закону о защите прав потребителей, а кроме того, Банком не доказано, что открытие и ведение второго счета в этом же или другом банке, и оплата комиссии за его ведение, является выгодным условием для физического лица. При этом следует учитывать, что в случае открытия счета в другом банке для зачисления на него процентов по вкладу, за перевод денежных средств в другой банк также предполагается взимание комиссии согласно пункту 3.2.1 Общих тарифов на банковские услуги для клиентов - физических лиц ОАО "Сведбанк".

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в договоре одной из сторон является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ОАО "Сведбанк" фактически снизил доходность по вкладу "Комфортный", заявленную на момент привлечения средств во вклад и, следовательно, в одностороннем порядке изменил условия заключенного с клиентом договора срочного банковского вклада. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При вышеизложенных условиях заключения договора вклада, введение и взимание комиссий по текущему счету означало, что ОАО "Сведбанк" в одностороннем порядке частично отказался от исполнения обязательств по договорам вкладов "Комфортный", поскольку возврат сумм вкладов и начисленных процентов осуществлялся не в полном объеме, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 834 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-9114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова