Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-29305/13

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-151181/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-151181/12,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1523)

по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (ОГРН 1087746463705, 127322, Москва г, Милашенкова ул, 14 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН 1097746470744, 129164, Москва г, Ракетный б-р, 16, СТР.1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного контрольного управления города Москвы (ОГРН 1027739442917, 101000, Москва г, Кривоколенный пер, 3)

о взыскании 4.188.903,12 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Корниенко В.Л. доверенность N 12/Д/12 от 26 декабря 2012 года;

ответчика: Сардарян А.Г. доверенность N 43 от 24 июня 2013 года;

третьего лица: Палетова М.А. доверенность N 01-18-65/3 от 09 сентября 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" обратилось с исковым заявлением с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" об обязании возместить в бюджет города Москвы избыточно полученные денежные средства в сумму 4.188.903,12 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что после исполнения государственных контрактов, Главным контрольным управлением города Москвы была проведена проверка, в ходе которой установлены факты неправомерного применения расценок и завышения объемов работ ответчиком на общую сумму 4.188.903,12 руб., считает, что на указанную сумму ответчик неосновательно обогатился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-151181/12 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьего лица просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные, изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и вне бюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 4.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Исходя из принципа свободы договора стороны, включая самого государственного заказчика, заключили вышеуказанный государственный контракт на определенных ими же условиях.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2011 года Истец и Ответчик заключили государственный контракт N 29ЛМ на выполнение строительно-монтажных работ по проведению локальных мероприятий в 2011 году (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязуется по заданию Истца выполнить строительно-монтажные работы по проведению локальных мероприятий, направленных на улучшение пропускной способности улично-дорожной сети на территории СВАО в 2011 году в районах: Отрадное, в объеме: 2 960,0 кв.м., в соответствии с требованиями, установленными Технической документацией (приложение 1 - техническое задание, приложение 2 - смета), являющейся неотъемлемой частью Контракта (л.д. 66-124 т. 1).

Пунктом 2.1 Контракта определена общая стоимость работ - 16.872.000 руб., в том числе НДС-18%, источник финансирования бюджет города Москвы КБК 0409-1021005-803-310.

В соответствии с п. 3.2 Контракта, начало выполнения работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - до 01.09.2011 года.

Согласно актам о приемке выполненных работ (ф. N КС-2) от 31.08.2011 года N1 и от 14.10.2011 года N2 (т. 2 л.д. 23-105), Ответчик выполнил свои обязательства по настоящему контракту.

Истец оплатил выполненные Ответчиком работ по Контракту.

Работы приняты истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается Актами выполненных работ на суммы, соответствующие цене контракта.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Контрольным обмером объемов выполненных ООО "Еврострой" работ по госконтракту от 05.07.2011 N 29 ЛМ, запроцентованных в актах о приемке выполненных работ (ф.NКС-2) от 31.08.2011 N 1 и от 14.10.2011 N 2 на общую сумму 16.872.000 руб. на объекте: "Расширение улиц на перекрестке ул.Декабристов, Мусоргского и Олонецкой" (акт контрольного обмера от 22.08.2012 с ведомостью пересчета стоимости работ - приложение 19 к акту проверки) установлено завышение стоимости выполненных и оплаченных работ на сумму 2.138.711,14 руб. с учетом тендерного снижения(К=0,95) и НДС (18%). На объекте фактически не выполнены принятые по акту (ф.N КС-2) работы по установке бортовых камней бетонных марки БР 100.30.15 при цементобетонных покрытиях длинной 565,5 м, установке дорожных пешеходных стальных оцинкованных ограждений марки ОРУД длинной 169 м, нанесению продольной пунктирной линии дорожной разметки термопластиком марки "Лимбопласт D468H" площадью 57.69 м2 нанесению продольной сплошной линии дорожной разметки термопластиком марки "Лимбопласт0468Н" площадью 128 м', нанесению продольной сплошной линии дорожной разметки термопластиком марки "Лимбопласт D468H" площадью 116.4 м 2 установке знаков из тонколистовой оцинкованной стали со световозвращающей пленкой, треугольной формы, размером 900x900x900 мм в количестве 12 шт., установке знаков из тонколистовой оцинкованной стали со световозвращающей пленкой, квадратной формы, размером 700 мм в количестве 14 шт., установке знака из тонколистовой оцинкованной стали со световозвращающей пленкой, прямоугольной формы, размером 350x700 мм в количестве 1 шт., установке стоек из оцинкованной стали, диаметром 76 мм, длиной 3 м в количестве 6 шт., установке дополнительных знаков из тонколистовой оцинкованной стали со световозвращающей пленкой, прямоугольной формы, размером 1350x900 мм вколичестве 19 шт., устройству колодцев канализационных круглых сборных железобетонных диаметром 1 м в грунтах мокрых в объеме 20,94 м2, установке бортовых камней бетонных маркой БР 100.30.18 при цементобетонных покрытиях длинной 32 м, устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистых, маркой I тип Б комплектом машин площадью 120 мУ установке знаков из тонколистовой оцинкованной стали со световозвращающей пленкой, треугольной формы, размером 900x900x900 мм в количестве 8 шт., установке стоек из оцинкованной статьи, диаметр 76 мм длиной 3 м в количестве 12 шт., нанесению продольной сплошной линии дорожной разметки термопластиком марки "Мегопласт-премиум" площадью 11,6 м2 установке и пуско-наладке опор металлических для наружного освещения города с бурением котлованов под монолитные фундаменты в количестве 1 шт., пуско-наладке кабельных линий высокого или низкого напряжения после установки опор для наружного освещения в количестве 5 кабельных линий. При этом на объекте выполнены, не предусмотренные условиями государственного контракта объемы работ по установке бортовых камней бетонной марки БР 100.20.8 при цементобетонных покрытиях длиной 86 м., знаков круглой формы из тонколистовой оцинкованной стали со световозвращающей пленкой в количестве 4 штук.

Необоснованно одновременно применены две расценки 15.1-0-1 "Содержание свалки отходов строительства и сноса" и 15.1-0-6 "Размещение грунтов, полученных в результате производства земляных работ, не используемых для обратной засыпки: грунты экологически загрязненные" на работы по размещению грунтов полученных в результате производства земляных работ; не используемых для обратной засыпки. Завышение стоимости работ составило 372 691 руб. (ООО "Еврострой"). Расчет завышения стоимости работ - приложение 25 акту проверки. Для определения стоимости работ по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных помимо расценки 6.68-51-4 "Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных включает" применены расценки 3.27-36-1(2, 3) "Нарезка швов в дорожных, асфальтобетонных и бетонных покрытиях с применением дисков с алмазным покрытием" ООО "Еврострой" - 366 362,09 руб., Расценка 6.68-51-4 включает полный комплекс работ необходимых для разборки покрытий, в том числе отбивку кромки. Определения объема работ и стоимости работ без учета единицы измерения расценки 3.1-52-3 "Копание ям вручную без креплений для стоек и столбов с откосами глубиной до 1,5 м" (100 м3), что привело к необоснованному увеличению объема работ на 1 057,32 м3 (вместо 10,68 м3 учтено 1 068 м3) на сумму 1 004 871,07 руб. (ООО "Еврострой"), Расчет завышения стоимости работ - приложение 30 акту проверки. Неприменения в акте о приемке выполненных работ от 31.08.2011 N 1 ООО "Еврострой" тендерного снижения (5%) (государственный контракт от 05.07.201 1 N 29 ЛМ), что привело к завышению стоимости работ на сумму 672 629,91 рублей. Расчет завышения стоимости -приложение 37 акту проверки.

Таким образом, в соответствии с Представлением N 23/04 от 01.11.12 Главного контрольного управления города Москвы в результате завышения объемов и стоимости представленных к оплате работ избыточное израсходование бюджетных средств составило 4.188.903,12 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель ответчика присутствовал при проведении проверки объемов выполненных работ, согласился с выявленными нарушениями, подписав Ведомость контрольного обмера объемов выполненных работ (т.2 л.д.59-65).

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием перечислить в бюджет сумму неосновательного обогащения, обнаруженную в результате проверки Главного контрольного управления города Москвы, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 47-50 т. 1).

В нарушение п. 5 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, при исполнении контракта ответчиком изменены конкурсные условия в части объемов и технологии работ по государственному контракту.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт завышения объемов выполненных работ ответчиком в размере установлен, а доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 4 188 903, 12 руб.

Довод заявителя, что суд пришел к необоснованному выводу о неприменении в акте о приемке выполненных работ от 31.08.2011 N 1 ООО "Еврострой" тендерного снижения (5%), что привело к завышению стоимости работ на сумму 672.629,91 рублей, необоснован.

Как следует из Акта о приемке выполненных работ (ф. N КС-2) от 31.08.2011 года N1 на сумму 13.452.598,28 руб., тендерное снижение в размере 5% не было учтено (т.2 л.д.73-105). В то время, как в акте N2 от 14.10.2011 года оно учтено.

С учетом тендерного снижения, работы по Акту N 1 выполнены на сумму 12.779.968,36 руб. (13.452.598,28 руб.-5%).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неприменение в акте о приемке выполненных работ от 31.08.2011 N 1 тендерного снижения (5%) привело к завышению стоимости работ на сумму 672.629,91 рублей (13.452.598,28 руб.- 12.779.968,36 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-151181/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук