Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 18АП-7230/13

г. Челябинск

11 сентября 2013 г.

Дело N А76-934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу N А76-934/2013 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - Башарин А.А. (доверенность от 17.12.2012), Букреева И.Ю. (доверенность от 14.01.2013 N 1Д-33).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец) (г. Москва, ОГРН 1027706023058) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" (далее - МУП "Электротепловые сети", ответчик) (г. Троицк, ОГРН 1037401100483) с исковым заявлением о взыскании 6 245 064 руб. 75 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554 (т.1 л.д.5-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (т.1 л.д.1-4, т.2 л.д.28-31).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.4 л.д.74-84).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе МУП "Электротепловые сети" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части оплаты за период с 01.04.2012 по 31.10.2012 в размере 2 120 032 руб. 58 коп. (т.4 л.д.97-99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что согласно представленному в материалы дела контррасчету задолженности долг МУП "Электротепловые сети" перед истцом за октябрь 2012 года с учетом НДС составляет 867 757 руб. 28 коп.

Кроме того, согласно письму Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 20.11.2012 N 02/2349 ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" утратило статус гарантирующего поставщика с 01 октября 2012 года.

Изменение статуса истца повлекло изменение точек поставки электрической энергии, находящихся в зоне действия указанной энергосбытовой организации. С учетом изложенного, ответчик полагает, что существенные условия договора купли-продажи электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554 изменились, соглашений об изменении условий указанного договора стороны не заключали.

17.12.2012 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора купли-продажи электрической энергии с 01.11.2012, таким образом, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие фактических потерь в сетях ответчика, сведения о количестве электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третьи лица не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В отсутствие возражений представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Электротепловые сети" - без удовлетворения. Пояснили, что сторонами подписаны акты приема-передачи электрической энергии, которыми подтверждаются объемы фактически потребленной энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (продавец) и МУП "Электротепловые сети" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554 (т.1 л.д.12-37), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя при оказании услуг по передаче электрической энергии, в определенном настоящим договоре количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами. В свою очередь покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию и оказанные третьими лицами услуги, обеспечить безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2010, от 25.11.2010 (т.1 л.д.27-37) фактический объем поставленной в расчетном периоде электрической энергии определяется как произведение объема электрической энергии, переданной в соответствующем расчетном периоде потребителям продавца в рамках исполнения обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1553, на норматив потерь (на момент заключения сторонами настоящего договора определен сторонами в размере 30%).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для исполнения обязательств по настоящему договору является один календарный месяц.

Стоимость поставленной покупателю в рамках расчетного периода и подлежащей оплате электрической энергии определяется путем суммирования стоимости электрической энергии, поставляемой в соответствии с условиями настоящего договора по регулируемым ценам (тарифам), стоимости электрической энергии и мощности, поставляемых в соответствии с условиями настоящего договора по нерегулируемым (свободным) ценам, а также стоимости оказанных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя (пункт 5.3 договора).

Срок договора определен с 01.12.2009 по 31.12.2009 (пункт 9.1 договора). При этом в соответствии с пунктом 9.3 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на один год, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо об отказе от настоящего договора.

В период с апреля по декабрь 2012 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонние акты приема-передачи электрической энергии за указанный период (т.1 л.д.39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, т.3 л.д.99-106), технологические балансы электрической энергии и мощности (т.1 л.д.113-118, 146).

На оплату потребленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 112 822 руб. 75 коп. (т.1 л.д.50-56).

Поскольку выставленные ответчику счета-фактуры за потребленную электрическую энергию в полном объеме оплачены не были, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с МУП "Электротепловые сети" 6 245 064 руб. 75 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554 (т.1 л.д.5-7).

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности представленного истцом расчета количества поставленной энергии для компенсации потерь в сетях ответчика, с учетом технологических балансов и подписанных сторонами актов. Доказательств оплаты электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях МУП "Электротепловые сети" последним представлено не было (т.4 л.д.74-84).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа и Правилами функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) определено, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевым организациям путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В силу пункта 121 Основных положений N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554, акты приема-передачи электрической энергии за период с апреля по декабрь 2012 года, технологические балансы за рассматриваемый период, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности объема потерь электрической энергии в сетях ответчика в заявленном объеме.

Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции исковые требования о взыскании с МУП "Электротепловые сети" 6 245 064 руб. 75 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 08.12.2009 N РЭС-Д/1554 удовлетворены правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что долг МУП "Электротепловые сети" перед истцом за октябрь 2012 года с учетом НДС составляет 867 757 руб. 28 коп., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела имеются подписанные между истцом и ответчиком акты приема-передачи электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2012 года. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений относительно объемов электрической энергии поступившей в сети предприятия, количества энергии переданной конечным потребителям (полезный отпуск), а также потерь электрической энергии, в счет компенсации которых ответчик приобретает у истца электрическую энергию.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний акты приема-передачи электроэнергии, поступившей из сетей ЮУЖД - филиала ОАО "РЖД" в сети ответчика в период с апреля по декабрь 2012 года (т.3 л.д. 99-106).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие фактических потерь в сетях ответчика, сведения о количестве электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

Сведения о количестве поступившей энергии в сети ответчика, а также отпуск ее из сети подтверждаются технологическими балансами электрической энергии и мощности в сети МУП "Электротепловые сети", в которых также отражено количество электрической энергии приходящейся на потери в сети (т.1 л.д.113-118, 146). Технологические балансы оформлены и подписаны за каждый месяц спорного периода истцом, ответчиком и третьим лицом - ОАО "МРСК Урала" без замечаний.

Таким образом, из технологических балансов, подписанных сторонами, возможно установить объемы потерь электрической энергии, подлежащие оплате сетевой организацией.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" утратило статус гарантирующего поставщика с 01 октября 2012 года, подлежит отклонению на основании следующего.

Как установлено в пункте 41 Основных положений N 530, в случае лишении организации статуса гарантирующего поставщика по указанным в пункте 40 Основных положений N 530 основаниям такая организация снабжает потребителей электрической энергией на условиях публичных договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенных до лишения статуса гарантирующего поставщика, в течение не менее 3 месяцев с момента наступления указанных обстоятельств.

Следовательно, лишение статуса гарантирующего поставщика не влияет на правоспособность юридического лица и на условия заключенного с ним договора купли-продажи электрической энергии, в спорный же период поставка электроэнергии производилась ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в качестве энергосбытовой организации.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о расторжении договора купли-продажи электрической энергии с 01.11.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соглашение о расторжении договора, стороны в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключали, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу N А76-934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских А.А. Румянцев