Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 17985/07 Поскольку указанный налог, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, суд установил, что налоговая служба неправомерно доначислила обществу налог на добычу полезных ископаемых

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2008 г. N 17985/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Зарубиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2007 по делу N А76-31313/2006-47-1290/37 Челябинской области, установила следующее.

Открытое акционерное общество по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (ул. Солнечная, 34, Сатка, Челябинская область, 456910) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3-б, г. Челябинск, 454084) от 06.09.2006 N 80, которым обществу предложено зачесть в счет имеющейся переплаты 59507 руб. не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за май 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2007, решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения зачесть в счет имеющейся переплаты 44384 руб. не полностью уплаченного налога на добычу полезных ископаемых, а также в отношении внесения исправления в бухгалтерский учет в соответствующей части.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводами суда первой инстанции о том, что налог на добычу полезных ископаемых, учитываемый для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должен учитываться и при формировании расчетной стоимости добытого полезного ископаемого того же налогового периода.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит отменить в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что обществом в налогооблагаемую базу за май 2006 года неправомерно не включена сумма налога на добычу полезных ископаемых текущего налогового периода.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованные из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Изложенные в заявлении доводы инспекции заявлялись при рассмотрении спора по существу, и им дана оценка судом апелляционной инстанции.

По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, обществом правомерно не включена сумма налога на добычу полезного ископаемого за май 2006 года в расчетную стоимость полезного ископаемого, добытого в мае 2006 года. Поскольку датой осуществления прочих расходов признается дата начисления налогов (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговая декларация по указанному налогу представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 345 Кодекса), то суды апелляционной и кассационной инстанции посчитали неправомерным включение в расчетную стоимость добытого в мае 2006 года полезного ископаемого суммы налога на добычу полезного ископаемого за этот же месяц.

Нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31313/2006-47-1290/37 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Е.Н. Зарубина