Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 18023/07 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы и пользование чужими денежными средствами, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, а доказательств оплаты ответчиком не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 18023/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Республиканский инженерно-технический центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2005 по делу N А65-4574/2005-СГ1-5 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпрофиль" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Республиканский инженерно-технический центр" о взыскании 380000 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 02.12.2002, заключенному ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс 2001", а также 127898 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право требования названной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 20.01.2003, заключенного между ним и ООО "Ракурс 2001".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ракурс 2001".

Решением от 23.08.2005 иск частично удовлетворен: с ответчика взыскано 380000 рублей основного долга и 92053 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007 решение изменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.11.2007 судебный акт апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Республиканский инженерно-технический центр" ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм материального права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Ракурс 2001" (исполнитель) и государственным унитарным предприятием "Республиканский инженерно-технический центр" (правопредшественник ответчика) (заказчик) заключен договор от 02.12.2002 на выполнение работ по верстке и предпечатной обработке 20 сборников территориальных единичных расценок на строительные работы, а также перевод данных сборников в единый формат Госстроя России для передачи нормативно-сметной информации.

Работы были выполнены без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным заказчиком и исполнителем.

Между ООО "Ракурс 2001" (первоначальный кредитор) и ООО "Стройпрофиль" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 20.01.2003, согласно которому право требования задолженности с ГУП "Республиканский инженерно-технический центр" по договору от 02.12.2002 переходит к ООО "Сторойпрофиль".

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что договор от 02.12.2002 и акт приема-передачи работ подписаны со стороны исполнителя неуполномоченным лицом, не может быть признан обоснованным. Со стороны заказчика договор и акт приема-передачи подписаны руководителем ответчика, что свидетельствует о том, что работы были выполнены, приняты заказчиком и подлежат оплате.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-4574/2005-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова