Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 04АП-1080/10

г. Чита

14 мая 2010 г.

Дело N А19-28456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года по делу N А19-28456/2009, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" к Правительству Иркутской области о взыскании 15 030 000 руб., обязании ответчика исполнить государственный контракт N 74/28-147 от 29.07.2005, принять результат работ по государственному N 74/28-147 от 29.07.2005, (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Корницкий А.Е., представитель по доверенности от 21.09.2009 г.,

от ответчика: Красноперова Л.В., представитель по доверенности от 01.07.2009 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" (далее - ООО "Информационные Бизнес Системы", ООО "ИБС") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Правительству Иркутской области (далее - правительство) об обязании ответчика исполнить государственный контракт N 74/28-147 от 29.07.2005 г. и принять результат работ по государственному контракту N 74/28-147 от 29.07.2005 г., о взыскании 15 030 000 рублей 00 копеек - задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 74/28-147 от 29.07.2005 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд, применив исковую давность, неправильно определил дату начала течения срока исковой давности (без учета содержания п. 5.2 Государственного контракта), не применив положения пункта 2 статьи 194, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что судом не оценены доводы истца о том, что работы выполнены надлежащим образом, приняты ответчиком и подлежат им оплате. Обращает внимание, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Правительство Иркутской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и отзыв соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В судебном заседании 06.06.2009 объявлялся перерыв с 9 часов 50 минут до 14 часов 30 минут.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2005 между ООО "Информационные Бизнес Системы" (подрядчик) и Администрацией Иркутской области (заказчик) заключен государственный контракт N 74/28-147 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ "создание ситуационного центра" губернатора Иркутской области - третья очередь, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ "создание ситуационного центра" губернатора Иркутской области - третья очередь.

Общая стоимость выполняемых работ по контракту составила 36 000 000 рублей.

Пунктом 5.2. означенного контракта предусмотрено, что оплата производится заказчиком поэтапно по мере выполнения работ, при этом 30% от стоимости контракта и 90% стоимости закупаемого оборудования и программного обеспечения третьих лиц оплачивается не позднее 5 дней с момента подписания контракта; окончательный расчет производится в течение 20 дней не ранее 20-го числа месяца подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий подписанного государственного контракта истцом выполнены научно - исследовательские и опытно-конструкторские работы "создание ситуационного центра" губернатора Иркутской области - третья очередь, что, по мнению общества, подтверждается актами N 6 от 31.03.2006 г., N 3-147 от 26.01.2006 г., N 4 от 23.12.2005 г., N 1-147 от 23.12.2005 г., N Т-3/1 от 19.12.2005 г., от 19.12.2005 г., N 5-147 от 31.03.2006 г., N 5/1, N 5/2, N 5/3, N 5/4N 5/5, N 5/6, N 5/7, N 5/8, N 5/9, N 5/10, N 5/11, N 5/13/, N 5/14, N 5/15, N 5/16, N 5/17, N 5/18, N 5/19, N 5/20, N 5/21, N 5/22, N 5/23, N 5/24, N 5/25 без даты, N 2 от 20.12.2005 г., N Т-2 от 20.12.2005 г., от 20.12.2005 г. без номера, от 05.12.2005 г. без номера, N 1 от 14.12.2005 г., N 7 от 31.03.2006 г.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 20 970 000 рублей; в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 15 030 000 рублей.

Ссылаясь на надлежащее исполнение ООО "ИБС" государственного контракта N 74/28-147 от 29.07.2005 г. и не исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности и, отклонив довод истца о перерыве срока исковой давности, пришел к выводу об истечении данного срока 21 апреля 2009 года, тогда как, истец с настоящим иском обратился 18 ноября 2009 года. Суд указал также и на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду того, что результаты работ по государственному контракту N 74/28-147 от 29.07.05г. не были приняты от имени ответчика надлежаще уполномоченными на то лицами.

По мнению апелляционного суда, вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "ИБС" срока исковой давности не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N А19-3326/07 ООО "ИБС" впервые 08 февраля 2007 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, в дальнейшем уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Иркутской области, Департаменту финансов Иркутской области и Управлению делами администрации Иркутской области о взыскании 15030000 руб. - долга за выполненные по государственному контракту от 29.07.2005 N 74/28-147 работы и 1236578 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2008 года в связи с отказом истца прекращено производство по делу в части требований к Управлению делами администрации Иркутской области. В удовлетворении иска за счет казны Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области и администрации Иркутской области отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2008 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 6 ноября 2008 года администрация Иркутской области была заменена на Иркутскую область в лице Правительства Иркутской области.

Решением от 30 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года решение от 30 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2009 в передаче дела N А19-3326/07-16-23 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2008 г., постановления апелляционной инстанции от 12.03.2009 г., постановления кассационной инстанции от 18.05.2009 г. отказано.

После чего истец, указав в качестве ответчика Правительство Иркутской области, являющееся правопреемником администрации Иркутской области, 18 ноября 2009 года предъявил настоящий иск.

Положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно содержанию пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращается внимание на то, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В случае направления искового заявления в арбитражный суд по почте, днем предъявления иска в соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Из вышеизложенного следует, что истец изначально в деле N А19-3326/07 обратился 08 февраля 2007 года в суд с такими же, как в настоящем иске требованиями к надлежащему ответчику Администрации Иркутской области в пределах трехгодичного срока исковой давности с соблюдением правил о подведомственности и подсудности, досудебного порядка урегулирования спора. Иск был принят к производству Арбитражным судом Иркутской области 02.03.2007 года и рассмотрен по существу. Только определением от 6 ноября 2008 года администрация Иркутской области была заменена на Иркутскую область в лице Правительства Иркутской области.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что имел место перерыв течения срока исковой давности и с 08 февраля 2007 года срок исковой давности начал течь снова и истек бы 08 февраля 2010 года. Истец же, обратившись в суд с новым иском, 18 ноября 2009 года, совершил это действие в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности.

Относительно требований ООО "ИБС" о взыскании с ответчика 15 030 000 рублей за выполненные работы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что ООО "ИБС" до настоящего времени не выполнило обязательство по сдаче выполненных работ, предусмотренных государственным контрактом от 29 июля 2005 года N 74/28-147.

Между тем, как следует из материалов дела, истец свои обязательства по выполнению работ, передаче оборудования и программного обеспечения по данному государственному контракту исполнил в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложением N 1 к Государственному контракту), с надлежащим качеством и в установленные Государственным контрактом сроки, что подтверждается следующими документами

- актом от 23.12.2005 N 4 сдачи-приемки первого этапа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по Государственному контракту;

- актом от 23.12.2005 N 1-147 сдачи-приемки оборудования, материалов и программного обеспечения по Государственному контракту;

- актом от 19.12.2005 N Т-3/1 сдачи-приемки первого этапа работ по созданию СЦГ ИО -третья очередь" по Государственному контракту;

- актом от 19.12.2005 сдачи-приемки в опытную эксплуатацию работ по созданию СЦГ ИО - третья очередь" по Государственному контракту;

- актом от 31.03.2006 N 6 сдачи-приемки второй части первого этапа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по Государственному контракту;

- актом от 26.01.2006 N 3-147 сдачи-приемки оборудования, материалов и программного обеспечения по Государственному контракту;

- актом от 31.03.2006 N 5-147 сдачи-приемки выполненных работ автоматизированной системы "Система информационной безопасности и система коммутации сообщений ситуационного центра Губернатора Иркутской области" по Государственному контракту;

- актами сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту с абонентами системы коммутации сообщений ситуационного центра Губернатора Иркутской области N N 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7, 5/8, 5/9, 5/10, 5/11, 5/12, 5/13, 5/14, 5/15, 5/16, 5/17, 5/18, 5/19, 5/20, 5/21, 5/22, 5/23, 5/24, 5/25;

- актом от 20.12.2005 N 2 сдачи-приемки второго этапа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по Государственному контракту;

- актом от 20.12.2005 N Т-2 сдачи-приемки второго этапа работ по созданию СЦГ ИО - третья очередь "Система электронного управления документами" по Государственному контракту;

- актом от 20.12.2005 сдачи-приемки лицензий "Система электронного управления документами" по Государственному контракту;

- актом от 05.12.2005 сдачи-приемки в опытную эксплуатацию Системы электронного управления документами в исполнительных органах государственной власти Иркутской области к Государственному контракту;

- актом от 14.12.2005 N 1 сдачи-приемки третьего этапа научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ по Государственному контракту;

- итоговым актом от 31.03.2006 N 7 приемки научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ в эксплуатацию по Государственному контракту.

От имени ответчика приведенные акты подписаны лицами, в частности заместителем руководителя Администрации A.M. Дъячковым, помощником Губернатора Иркутской области Д.А. Авдеевым, председателем информационно-аналитического комитета Администрации А.Ю. Губовым, председателем комитета по хозяйственной деятельности Администрации В.Е. Рукосуевым, являющимися штатными сотрудниками ответчика, что последним не отрицалось, однако, полномочия которых на подписание данных актов не были подтверждены надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из содержания вышеприведенных актов, в период с 05.12.2005 по 31.03.2006 указанными лицами от имени ответчика была произведена приемка выполненных истцом работ, а также поставленного по Государственному контракту оборудования и программного обеспечения. Приемке указанных работ, оборудования и программного обеспечения предшествовали соответствующие испытания и опытная эксплуатация результатов работ, настройка оборудования, передача лицензий на программное обеспечение, обучение специалистов ответчика, что подтверждается, в частности, вышеуказанными документами: актом от 19.12.2005 сдачи-приемки в опытную эксплуатацию работ по созданию СЦГ ИО - третья очередь", актом от 31.03.2006 N 5-147 сдачи-приемки выполненных работ автоматизированной системы "Система информационной безопасности и система коммутации сообщений Ситуационного центра", актом от 20.12.2005 N Т-2 сдачи-приемки второго этапа работ по созданию СЦГ ИО - третья очередь "Система электронного управления документами", актом от 20.12.2005 сдачи-приемки лицензий "Система электронного управления документами", актом от 05.12.2005 сдачи-приемки в опытную эксплуатацию Системы электронного управления документами в исполнительных органах государственной власти Иркутской области по Государственному контракту.

Кроме того, подписи указанных лиц на приведенных актах скреплены печатями Администрации Иркутской области.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положения статей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление обязанности заказчика по оплате с подписанием обеими сторонами акта выполненных работ.

Наличие указанных выше актов у ответчика не отрицается последним. Кроме того, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчику 29.01.2010 года были направлены повторно аналогичного приведенным выше содержания акт о приемке работ от 25.01.2010, который был получен ответчиком 04.02.2010, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительным письмом истца исх. N 60-Д/2 от 29.01.2010, актом о приемке работ от 25.01.2010, копиями почтовой квитанции и описи.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиком, что по результатам выполнения работ Ситуационный центр был создан, и началось его функционирование. Подтверждением этого факта является заключение и исполнение Управлением делами администрации Иркутской области государственного контракта от 26.02.2008 N 163/1 с ООО "Континенталь-Бридж-Телеком", в соответствии с п. 1.2 которого Администрации были оказаны услуги по подключению абонентов Ситуационного центра по беспроводным каналам связи к центральному коммутационному узлу Ситуационного центра.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что акты приемки выполненных работ фактически ответчиком одобрены путем принятия результата работ и его использования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы, указанные в актах приемки выполненных работ, в действительности истцом не выполнялись, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Помимо изложенного, судом установлено, что ответчик не заявлял подрядчику об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не подтверждают обстоятельств, влекущих освобождение либо отсрочку в оплате принятого без замечаний и используемого ответчиком результата работ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами ответчика относительно наличия преюдиции для рассмотрения настоящего дела судебных актов, состоявшихся по делу N А19-3326/07. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют судебные акты, принятые по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. В настоящем деле со стороны ответчика участвует иное лицо - Правительство Иркутской области, тогда как, в деле N А19-3326/07 после произведенной замены ответчиком по делу выступала Иркутская область, Следовательно, указанные судебные акты не имеют отношения к настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма основного долга за выполненные, но не оплаченные по государственному контракту N 74/28-147 от 29.07.2005 г. в размере 15 030 000 рублей.

Следует отметить, что исковое заявление ООО "ИБС" содержало два требования: об обязании ответчика исполнить государственный контракт N 74/28-147 от 29.07.2005 г. и принять результат работ по государственному контракту N 74/28-147 от 29.07.2005 г., и о взыскании 15 030 000 рублей 00 копеек - задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 74/28-147 от 29.07.2005 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, поддержал только требование о взыскании 15 030 000 рублей 00 копеек - задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 74/28-147 от 29.07.2005 г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил о том, что иск в части не поддерживает, т.е. истцом фактически совершено процессуальное действие, направленное на отказ от иска в части требований не имущественного характера.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требования о возложении на ответчика обязанности принять результат работ по государственному контракту N 74/28-147 от 29.07.2005 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в т.ч. и за апелляционное обжалование, взыскиваются арбитражным судом в пользу которых принят судебный акт со стороны.

При обращении в суд истцом платежным поручением N 18407 от 15.10.2009 г. уплачена государственная пошлина в сумме 88 650 рублей, в том числе за требование неимущественного характера в сумме 2 000 рублей. За подачу апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

С учетом прекращения производства по делу в части требований неимущественного характера, государственная пошлина в сумме 2000 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 86 650 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная ООО "ИБС" при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2010 года по делу N А19-28456/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" к Правительству Иркутской области о возложении обязанности принять результат выполненных работ по государственному контракту N 74/28 - 147 от 29 июля 2005 года.

Взыскать с Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" основной долг 15 030 000 рублей, судебные издержки 88 650 рублей, всего 15 118 650 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Юдин С.И. Клочкова Н.В.