Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2040/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И. Калинина" от 22.01.2008 N 31-98 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007 по делу N А56-2604/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (ул. Шевченко, д. 27, Санкт-Петербург, 199406; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И. Калинина" (Санкт-Петербург, а/я 302; далее - предприятие) 867350 рублей 06 копеек пеней, начисленных за период с 08.02.2005 по 06.07.2006 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007 управлению отказано в удовлетворении заявленного требования.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие ссылается на неправильное применение судом норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы предприятия, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Отменяя решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что вывод о неправомерности начисления пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам, которые не в полном объеме исследованы и оценены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А56-2604/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2007 отказать.
Председательствующий судья |
В.И. Финогенов |
Судья |
А.Е. Березий |
Судья |
И.В. Панова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2040/08
Текст определения официально опубликован не был