Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 2041/08 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего номинальную стоимость простого векселя, утраченного заявителем, поскольку последним не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет заявителя, а также недобросовестность действий ответчика при приобретении векселя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2008 г. N 2041/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Высокие технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.07 по делу N А55-15233/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.07 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ЗАО "Высокие технологии" (г. Ульяновск) к ООО "М-Техстрой" (г. Самара) о взыскании 200000 рублей неосновательного обогащения, составляющего номинальную стоимость простого векселя Сбербанка России, утраченного истцом,

при участии в деле третьего лица - Сбербанка России в лице Самарского отделения N 28, установил:

решением суда первой инстанции от 23.04.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.07 в удовлетворении искового требования отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" сослался на то, что спорный вексель выбыл из владения истца помимо его воли, впоследствии был предъявлен к оплате ОАО "Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития" и погашен векселедателем. ОАО "Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития" получило вексель от ответчика - ООО "М-Технострой" по договору купли-продажи. По мнению истца, ООО "М-Технострой" приобрело вексель без законных оснований и обязано возместить истцу его стоимость.

Исходя из предмета данного спора, истец в силу пункта 16 Положения о переводном и простом векселе, должен доказать недобросовестность (грубую неосторожность) действий приобретателя векселя, а также в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - факт неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора суды пришли к выводам о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца последним не доказано, как и не доказана недобросовестность действий ответчика при приобретении векселя.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15233/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.07, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.07 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Д.А. Новоселова

Судья

В.B. Тимофеев