Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2161/08 Суд отказал в признании права собственности на самовольную постройку в связи с отсутствием согласия собственника земельного участка, кроме того, самовольное строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения необходимой разрешительной документации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2161/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: A.M. Медведевой, Б.М. Сейнароева

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гупаловой А.Г. (истца) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2006 по делу N А12-3178/05-С16 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Гупалова А.Г. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Камышин Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку-пристройку, расположенную на территории центрального рынка N 1 г. Камышина Волгоградской области (помещение N 1), лит. "А2".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: МУП "Торговый дом г. Камышина" и Администрация города Камышин.

Решение от 07.02.2006 и постановление от 20.04.2006 апелляционной инстанции отменено постановлением кассационной инстанции от 04.09.2006, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 15.12.2006 в иске отказал.

Кассационная инстанция постановлением от 25.10.2007 принятое решение оставила без изменения.

Суд признал недоказанным факт наличия полного пакета всей разрешительной документации на строительство объекта.

Земельный участок для осуществления строительства в порядке, предусмотренном земельным законодательством, не выделялся.

Согласие владельца, у которого земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имеет значения, поскольку такое лицо не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком.

Акт от 15.03.1999 не принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к актам приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов (СНиП 3.01.04.-87).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что самовольное строительство осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимой разрешительной документации, а потому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гупаловой А.Г. и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-31784/05-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

A.M. Медведева

Б.М. Сейнароев