Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 04АП-2401/10

г. Чита

25 июня 2010 г.

Дело N А19-20681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Открытого акционерного общества "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-20681/2009 по иску Закрытого акционерного общества "Авиафотоинформ" к Открытому акционерному обществу "Ангарское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие" о взыскании 6 476 951 рублей 47 копеек (суд первой инстанции: Михайлова В.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Авиафотоинформ": не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Ангарское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие": не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Авиафотоинформ" (далее - ЗАО "Авиафотоинформ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ангарское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие" (далее - ОАО "АЗПИП", ответчик) о взыскании 6 476 951 рублей 47 копеек, из которых 4 869 888 руб. 32 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 11/08 от 05.09.2008. и переданных по акту N 2 от 05 января 2009 года, 1607063 руб. 15 коп. - неустойки за просрочку оплаты работ, переданных по акту N 1 от 28.11.2008 г.

Ответчик ходатайствовал о принятии встречного иска к ЗАО "Авиафотоинформ" о взыскании 174948 руб. 70 коп. - неустойки за просрочку сдачи работ, 420 333 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения, 47 200 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 859 686 руб. - неустойки за частичный отказ от договора. Встречные требования обоснованы тем, что в качестве оплаты аэрофотосъемочных работ по договору N 11/08 от 05 сентября 2008 года ответчик перечислил истцу в период с 10.09.2008 г. по 16.12.2008 г. 9 719 372,00 рублей, в свою очередь истец сдал работы по акту приема-передачи N 1 от 18.12.2008 г. с нарушением установленного срока на 18 дней; истец не выполнил работы в объеме 247,2кв.км, не возвратив ответчику в соответствии с пунктом 4.4 договора оплату за невыполненные работы; а также за частичный отказ от выполнения работ истец обязан выплатить ответчику неустойку размере 50% от выплаченных сумм на момент отказа.

Определением от 29 апреля 2010 года суд встречное исковое заявление ответчику возвратил, указав, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: встречные исковые требования по своей правовой природе не могут быть направлены к зачету первоначального требования, отсутствует взаимная связь между первоначальным и встречным исковыми требованиями, принятия встречного иска приведет к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции, ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствии фактическим обстоятельствам дела, просит разрешить вопрос по существу. Ответчик считает необоснованной ссылку суда на подачу встречного иска спустя 11 месяцев, в связи с тем, что производство по делу приостанавливалось на время проведения экспертизы, и основания для предъявления встречного иска возникли только после получения заключения эксперта, а также в связи с тем, что иска в Арбитражный суд г.Москвы был предъявлен с нарушением правил подсудности. Полагает, что имеются условия для принятия встречного иска, так как требования по обоим искам вытекают на договора N 11/08 от 05 сентября 2008 года, подтверждаются одними и теми же доказательствами.

В связи с отсутствием у суда к началу судебного заседания сведений о получении истцом копии определения от 07.06.2010 г. в судебном заседании 21 июня 2010 года был объявлен перерыв до 25 июня 2010 года до 16 часов 10 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Упомянутая норма содержит перечень случаев принятия встречного иска арбитражным судом, в том числе если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление ОАО "Ангарское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие" подано при соблюдении всех указанных условий. Предметом и первоначального, и встречного исков является требование о взыскании денежных сумм, что позволяет осуществлять их зачет, а в случае удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ в связи с тем, что неосновательное обогащение заявлено по встречному иску как излишне произведенная оплата за работу, не выполненную истцом; суммы неустойки независимо от оснований их уплаты могут быть зачтены между собой и с другими денежными требованиями. Кроме того, первоначальный и встречный иски стороны обосновали неисполнением своим контрагентом обязательств по договору N 11/08 от 05 сентября 2008 года в части выполнения установленного объема работ, сроков их сдачи и оплаты, что указывает на их взаимную связь и более быстрое и правильное рассмотрение дела при совместном рассмотрении указанных исков.

Вывод суда первой инстанции, что предъявление встречного иска спустя 11 месяцев после возбуждения производства по делу приведет к затягиванию процессуальных сроков, а не к более быстрому рассмотрению дела, противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам, на которых стороны основывают свои требования. Производство по настоящему делу приостанавливалось с 30.12.2009 г. по 12.04.2010 года, а в силу части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, определение от 29 апреля 2010 года подлежат отмене на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В связи с тем, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления госпошлина не уплачивается, ОАО "АЗПИП" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату госпошлины в размере 2000 рублей (квитанция от 13.05.2010).

Руководствуясь статьями 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года по делу N А19-20681/2009 отменить. Направить встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Ангарское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие" к Закрытому акционерному обществу "Авиафотоинформ" о взыскании 5 502 168 рублей 64 копеек задолженности по договору N 11/08 от 05 сентября 2008 года в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии названного встречного искового заявления к производству.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Ангарское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку о возврате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина