Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 07АП-4673/12

г. Томск

29 мая 2012 г.

Дело N А27-11365/2011

Судья О.Б. Нагишева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Грин" на определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии встречного искового заявления от 24.04.2012 года по делу N А27-11365/2011 (07АП-4673/12)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грин" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии встречного искового заявления от 24.04.2012 года по делу N А27-11365/2011 (07АП-4673/12).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч.1. ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о принятии встречного искового заявления не препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того, статьями 132, 127 АПК РФ не предусмотрено возможности обжалования такого определения.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. с приложенными к ней документами на 2л., почтовый конверт.

Судья

О.Б. Нагишева