Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 02АП-6619/13

г. Киров

12 сентября 2013 г.

Дело N А17-2262/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего - Надежина А.Г., действующего на основании доверенности от 04.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1023701591528, Ивановская область, г.Заволжск) Чучмана Михаила Романовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2013 по делу N А17-2262/2009, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

о ненадлежащем исполнении Чучманом Михаилом Романовичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1023701591528, Ивановская область, г.Заволжск),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП ЗР "Заволжское РМПО ЖКХ", Предприятие-должник) уполномоченный орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой о ненадлежащем исполнении Чучманом Михаилом Романовичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2013 жалоба удовлетворена частично, признаны не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве действия Чучмана М.Р. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МП Заволжского района "Заволжское РМПО ЖКХ", выразившиеся в неотражении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника сведений о привлеченных специалистах, незачислении денежных средств, поступающих в кассу должника, на его расчетный счет; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Чучман М.Р. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.07.2013 в удовлетворенной части и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно исследованы доводы арбитражного управляющего, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права. В обоснование своих доводов Чучман М.Р указал, что договор на оказание юридических услуг действует с 10.06.2009, заключен еще до процедуры конкурсного производства руководителем должника с целью юридического сопровождения хозяйственной деятельности предприятия. Расходы по оказанию юридических услуг включены в состав тарифов 2008-2012г.г. и соответственно, расчет по договору осуществлялся по тарифам за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) и на конкурсную массу должника эти расходы никаким образом не влияли. По аналогичным причинам в отчетах конкурсного управляющего не отражены и сведения о договоре от 01.07.2010 об обеспечении реагирования наряда ОВО при поступлении сообщения о несанкционированном проникновении на объект и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны. Чучман М.Р. полагает, что отсутствие в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлеченных юридических лицах не нарушает интересы кредиторов должника и тем более, не затрагивает конкурсную массу должника. Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что в отчетах конкурсного управляющего отражены все операции по кассе и по расчетному счету должника, препятствий для контроля за расходованием денежных средств, выдаваемых из кассы, не было.

Письмом от 06.09.2013 конкурсный управляющий настаивает на доводах жалобы, сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласна, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

В заседании апелляционного суда 09.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.09.2013 - 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Письмом от 09.09.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сообщило о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 МП ЗР "Заволжское РМПО ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чучман М.Р.

Уполномоченный орган, считая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Чучмана М.Р. нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Чучмана М.Р., выразившиеся, в том числе:

-в неотражении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника сведений о привлеченных специалистах,

-в незачислении денежных средств, поступающих в кассу должника, на его расчетный счет.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы уполномоченного органа, признав не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве действия Чучмана М.Р. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МП ЗР "Заволжское РМПО ЖКХ", выразившиеся в неотражении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника сведений о привлеченных специалистах, незачислении денежных средств, поступающих в кассу должника, на его расчетный счет.

Обжалуя определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, конкурсный управляющий полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований по жалобе.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все его доводы, действиям конкурсного управляющего дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве возлагает контроль за деятельностью конкурсного управляющего на собрание (комитет) кредиторов.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего от 21.06.2012 и учитывая, что обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд и кредиторам отчет о результатах своей деятельности с указанием достоверных сведений по утвержденной форме отчета законодательно предусмотрена, апелляционный суд считает, что неотражение и неполное отражение конкурсным управляющим в отчете от 21.06.2012 сведений о привлеченных организациях и сроках действия подписанных с ними договоров является неправомерным и лишает кредиторов возможности надлежащим образом контролировать ход процедуры конкурсного производства и принимать соответствующие решения о дальнейших мероприятиях проводимой процедуры ликвидации должника.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что оплата услуг привлеченных специалистов была включена в состав тарифов и производилась за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг), а не из конкурсной массы, несостоятельна, поскольку документально не подтверждена.

Пункт 1 статьи 133 Закона обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (часть 2 статьи 133 Закона). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также зачисления всех денежных поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что положения статьи 133 Закона не содержат запрета конкурсному управляющему производить кассовые операции путем наличных расчетов, а поэтому расчеты через кассу не являются нарушением требований данной нормы, не могут быть приняты во внимание.

В пункте 1 статьи 126 Закона закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных Главой VII Закона.

В данной Главе Закона содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов через кассу предприятия.

Факты незачисления в ходе конкурсного производства денежных средств на основной счет предприятия, а поступления их непосредственно в кассу предприятия и осуществления выплат из кассы установлены судом и подтверждены материалами дела.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено наличие в действиях конкурсного управляющего ненадлежащего исполнения требований законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Чучмана М.Р., доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обжалуемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего не нарушают права и законные интересы заявителя, неосновательна, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда от 02.07.2013 в обжалуемой части принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2013 по делу N А17-2262/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1023701591528, Ивановская область, г.Заволжск) Чучмана Михаила Романовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П.Кобелева