Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 01АП-4505/13

9 сентября 2013 г.

А79-66/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2013

по делу N А79-66/2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 26.12.2012 по делу N 91-АМЗ/06-2012,

при участии в судебном заседании представителей:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Стекольщиковой Н.Н. по доверенности от 19.07.2013 N 9 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, Минтранс Чувашии, государственный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 26.12.2012 по делу N 91-АМЗ/06-2012.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Степанов Николай Иванович (далее - Предприниматель, Степанов Н.И.), Конкурсная комиссия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа (далее - Конкурсная комиссия).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены: решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 26.12.2012 по делу N 91-АМЗ/06-2012 признаны незаконными, не соответствующими положениям гражданского законодательства и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и возражениях на отзыв Минтранса Чувашии заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению антимонопольного органа, материалы дела в полном объеме содержат представленные им документальные доказательства, позволяющие установить и подтвердить факт нарушения Министерством положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Степанов Н.И. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решением антимонопольного органа от 26.12.2012 по делу N 91-АМЗ/06-2012 были защищены его права как индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере пассажирских перевозок, в связи с чем он поддерживает доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа.

Минтранс Чуваши в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию своего доверителя, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что приказом Минтранса Чувашии от 29.08.2012 N 02-03/21 утверждено проведение открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа и конкурсная документация по проведению открытого конкурса на предмет обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа.

Согласно положениям конкурсной документации на лот N 18 выставлялся маршрут N 238 "Чебоксары (Пригородный вокзал)-Алманчино-Шивбоси".

ИП Степанов Н.И. подал заявку по данному лоту, которая не была допущена к участию в конкурсе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.12.2012 N 2.

Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 14.12.2012 N 3 следует, что в связи с тем, что по лоту N 18 не допущено ни одной заявки участников конкурса, Конкурсная комиссия решила признать конкурс несостоявшимся.

Степанов Н.И. не согласился с такими действиями и обратился в антимонопольный орган с жалобой.

С целью проверки информации, изложенной в обращении Предпринимателя, Управление возбудило дело N 91-АМЗ/06-2012 о нарушении Минтрансом Чувашии антимонопольного законодательства.

По результатам проверки комиссия Управления 26.12.2012 вынесла решение N 91-АМЗ/06-2012, которым признала жалобу ИП Степанова Н.И. обоснованной (пункт 1); признала в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 2).

Одновременно антимонопольный орган выдал государственному органу предписание об устранении в срок до 10.01.2013 выявленных нарушений антимонопольного законодательства путем внесения соответствующих изменений в протокол N 2 от 07.12.2012 рассмотрения заявок на участие в конкурсе и N 3 от 14.12.2012 оценки и сопоставления заявок в части отмены результатов рассмотрения и оценки заявок по лоту N 18; возврата на этап рассмотрения заявок. Не позднее 15.01.2013 после надлежащего исполнения сообщить в антимонопольный орган о выполнении настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Минтранс Чувашии обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель) (пункт 2).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (пункт 17).

Таким образом, согласно частям 1, 2 статьи 18.1, пунктам 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества в установленном порядке и выдачи организатору таких торгов обязательных для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов.

Поскольку в данном случае проведение конкурса являлось обязательным, к действиям заказчика и конкурсной комиссии применимы ограничения, установленные статьей 17 Закона о защите конкуренции, и антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу Степанова Н.И. в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Иная позиция заявителя по делу является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Правоотношения, связанные с организацией регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах и перевозок легковым такси в целях создания безопасных условий перевозок пассажиров, регулирует Закон Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закон N 48).

Статья 1 Закона N 48 определяет, что организатор - заказчик регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом - это орган исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченный Кабинетом Министров Чувашской Республики по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 48 организация регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, а также участие в организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах осуществляется уполномоченным органом.

Часть 3 статьи 4 Закона N 48 предусматривает, что перевозчик осуществляет регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на межмуниципальном (пригородном и междугородном) маршруте на основании договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 48 договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключается по результатам конкурса, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2005 N 231 "Вопросы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики" Министерство исполняет функции организатора открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных автобусных маршрутах, организуемых сверх государственного заказа.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики", утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.02012 N 217, Минтранс Чувашии является правопреемником по обязательствам Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской республики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с Указом главы Чувашской Республики от 25.05.2012 N 49 "О мерах по совершенствованию государственного управления в Чувашской Республике".

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа (действующего на момент проведения конкурса, далее - Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения целями и задачами открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа являются удовлетворение потребностей населения Чувашской Республики в услугах пассажирского транспорта; определение из числа претендентов - перевозчиков различных организационно-правовых форм и форм собственности - максимально соответствующих предъявляемым требованиям на основе объективной оценки их квалификации; повышение безопасности дорожного движения при перевозках пассажиров, укрепление транспортной дисциплины перевозчиков; вовлечение перевозчиков в активную профилактическую работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий; повышение культуры и качества обслуживания пассажиров.

Предметом конкурса является получение перевозчиком права на обслуживание маршрутов регулярных перевозок либо отдельных отправлений одного маршрута (в случае возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут) на срок до 5 лет в соответствии с конкурсной документацией. Конкурс разделяется на лоты в случае проведения конкурса на несколько маршрутов и (или) отдельные отправления одного маршрута.

В силу пункта 1.3 Положения организатором конкурса является Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Организатор конкурса подготавливает все необходимые документы для объявления конкурса, утверждает конкурсную документацию, перечень показателей оценки конкурса, форму договора, заключаемого с победителем конкурса, и не позднее, чем за 30 дней до даты проведения конкурса, осуществляет размещение в сети Интернет на сайте организатора конкурса извещения о проведении конкурса.

Пункт 1.4 Положения предусматривает, что решения о составе конкурсной комиссии и ее председателе, назначении даты и размещении в сети Интернет на сайте организатора конкурса извещения о проведении конкурса принимает организатор конкурса.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения конкурсная комиссия принимает заявки на участие в конкурсе в течение 30 дней со дня размещения извещения о проведении конкурса по форме, предусмотренной конкурсной документацией, и ведет их учет в журнале приема заявок по мере поступления; по истечении срока приема заявок рассматривает заявки с прилагаемыми к ним документами в порядке, установленном пунктом 3.10 настоящего Положения; принимает решение о допуске к участию в конкурсе; определяет победителя конкурса; оформляет протоколы заседания конкурсной комиссии; информирует участников о результатах конкурса.

Руководствуясь содержанием глав 2-4 Положения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что принятие, рассмотрение заявок с прилагаемыми к ним документами, принятие решений о допуске к участию в конкурсе; определение победителя конкурса; отмена ранее вынесенных решений, а равно внесение изменений в протокол рассмотрения заявок и протокол оценки и сопоставления заявок, возврат на этап рассмотрения заявок относятся к полномочиям Конкурсной комиссии, а не организатора конкурса - Минтрансу Чувашии.

При установленных обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для принятия решения от 26.12.2012 по делу N 91-АМЗ/06-2012 о нарушении пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в отношении Минтранса Чувашии при проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, поскольку в компетенцию Министерства не входит совершение таких действий.

Указанными полномочиями наделена Конкурсная комиссия, в связи с чем антимонопольному органу надлежало решить вопрос о наличии нарушений антимонопольного законодательства со стороны Конкурсной комиссии.

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания и для выдачи оспариваемого предписания о внесении соответствующих изменений в протоколы конкурсной комиссии N 2 от 07.12.2012 и N 3 от 14.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения к конкурсу не допускаются лица, не представившие документы, указанные в пункте 3.7 настоящего Положения, а также представившие на конкурс документы, указанные в пункте 3.7 настоящего Положения, содержащие недостоверную информацию; имеющие автобусы, которые не соответствуют по конструкции и (или) техническому состоянию требованиям документации завода-изготовителя.

В силу пункта 3.7 Положения в составе заявки должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии производственной базы, находящейся в собственности или пользовании, отвечающей установленным требованиям по обеспечению выполнения ремонта и технического обслуживания автобусов, ежедневных медицинского осмотра водителей и контроля технического состояния автобусов, и краткая характеристика используемой производственной базы.

Суд первой инстанции установил, что в составе заявки индивидуального предпринимателя Степанова Н.И. имелись свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 21АД N 760856 на земельный участок общей площадью 693 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для содержания зданий и сооружений, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с/пос Красноармейское, с.Красноармейское, ул.30 лет Победы, д. 15а; свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 21АД N 760857 на гараж (5 автомашин) общей площадью 243 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, с/пос Красноармейское, с.Красноармейское, ул.30 лет Победы, д. 15.

В соответствии с пунктом 8 Информационной карты конкурсной документации заявка должна содержать документы, свидетельствующие о наличии производственной базы, находящейся в собственности или пользовании, отвечающей установленным требованиям по обеспечению выполнения ремонта и технического обслуживания автобусов, ежедневных медицинского осмотра водителей и контроля технического состояния автобусов, и краткая характеристика используемой производственной базы и документы, подтверждающие наличие охраняемой стоянки для автотранспортных средств, находящихся в собственности или пользовании.

Проанализировав форму и содержание представленных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что индивидуальный предприниматель Степанов Н.И. не представил в составе своей заявки надлежащим образом оформленные документы, достоверно подтверждающие факт наличия у него в собственности производственной базы и охраняемой стоянки для автотранспортных средств. Следовательно, заявка Степанова Н.И. не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, не соответствующую требованиям, установленным конкурсной документацией.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому заключению о том, что оспариваемое решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 26.12.2012 по делу N 91-АМЗ/06-2012 не соответствуют положениям Закона о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление государственного органа.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные антимонопольным органом в апелляционной жалобе доводы опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2013 по делу N А79-66/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2013 по делу N А79-66/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис