Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 15АП-15328/13

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2013 г.

дело N А53-22107/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу N А53-22107/2012 о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (ИНН 6164202208, ОГРН 1026103294271)

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (далее - должник).

Определением суда от 26.06.2013 производство по делу N А53-22107/2012 приостановлено до рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Желдорипотека" об оспаривании решения первого собрания кредиторов должника от 27.05.2013.

Определением суда от 16.08.2013 возобновлено производство по делу N А53-22107/2012.

Не согласившись с указанным определением суда, закрытое акционерное общество "Желдорипотека" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 16.08.2013 о возобновлении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По настоящему делу обжаловано определение арбитражного суда о возобновлении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат определения о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Обжалование определения о возобновлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Установив отсутствие норм процессуального права, предусматривающих возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 16.08.2013 не препятствует дальнейшему движению дела, таким образом, указанное определение в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить закрытому акционерному обществу "Желдорипотека".

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.08.2013 г.

3. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 26 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в т.ч. чек-ордер от 30.08.2013 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв