Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 04АП-1147/10

г. Чита

30 июня 2010 г.

Дело N А19-13627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2010 года о рассмотрении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения N 1569 Сбербанка России (открытое акционерное общество) о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ликёро-водочный завод "Байкальский кедр" по делу N А19-13627/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликёро-водочный завод "Байкальский кедр" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)

от ООО "Град" - Юрченко Ю.А., представителя по доверенности от 1.06.2010

от ООО "Буфетная" - Юрченко Ю.А., представителя по доверенности от 1.04.2009

от АК СБ РФ (ОАО) - Ивановой О.В., представителя по доверенности от 14.04.2010

от арбитражного управляющего Левченко С.В. - Прищеповой О.С., представителя по доверенности от 5.02.2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ликёро-водочный завод "Байкальский кедр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Левченко С.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Левченко С.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в размере 407 431 074,92 руб., в том числе: основной долг 350 000 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 20 601 661,81 руб., проценты за пользование кредитом 155 342,46 руб., просроченные проценты 20 148 529,80 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 1 465 206,76 руб., неустойка поручителя за несвоевременное погашение основного долга 13 923 287,68 руб., неустойка поручителя за несвоевременное погашение процентов 1 137 046,41 руб., как обязательство, обеспеченное залогом, с порядком удовлетворения, предусмотренном статьёй 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

4.03.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в котором просил включить требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в размере 114 109 157,40 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как требование обеспеченное залогом имущества должника, а требование в размере 293 321 917,52 руб., из них: 235 890 842,60 руб. основной долг, 20 303 872,26 руб. проценты за пользование кредитом, 37 127 202,66 руб. неустойка - в третью очередь удовлетворения требований.

В обоснование заявления банк указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ООО "Ликёро-водочный завод "Байкальский кедр" 17.12.2008 был заключён договор поручительства N 1779/2, по условиям которого ООО "Ликёро-водочный завод "Байкальский кедр" отвечает перед банком за исполнение ООО "Группа компаний "Гросс" обязательств по кредитным договорам N 1581 от 21.12.2007, N 171 от 18.07.2008, N 1779 от 24.07.2008. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ООО "Ликёро-водочный завод "Байкальский кедр" был заключён договор залога N 1779/2 от 17.12.2008, согласно условиям которого в залог банку было передано имущество должника. Залоговая стоимость определена сторонами в приложении N 1 договору залога и составляет 114 109 157,40 руб. В связи с чем требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) обеспечены залогом только в пределах залоговой стоимости имущества должника в размере 114 109 157,40 руб. В оставшейся части требования конкурсного кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2010 года в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) отказано.

Не согласившись с определением суда, банк обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка обязательствам должника, вытекающим из договора поручительства N 1779/2 от 17.12.2008, не учтено, что в соответствии с условиями пункта 2.1 данного договора должник обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком по кредитным договорам.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей должника, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ссылку заявителя жалобы на разъяснениями, содержащиеся в пункте 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Зачастую при обращении с требованием залоговый кредитор не располагает сведениями о том, в наличии ли у должника предмет залога. Поэтому для того, чтобы гарантировать интересы залоговых кредиторов, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и предусмотрел в пункте 3 своего постановления от 23.07.2009 N 58 для таких кредиторов возможность вначале заявить требования без ссылки на наличие залоговых отношений, а в последующем, после обнаружения предмета залога в составе имущества должника, уточнить свой статус именно как залогового кредитора.

Учитывая изложенное, применение пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" по аналогии в обратном порядке (то есть когда кредитор вначале приобретает статус залогового, а в дальнейшем просит отнести его к категории обычного конкурсного кредитора) не является допустимым.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц судом установлено, что залог не прекратился, имущество должника, находящееся в залоге, не утрачено, не испорчено, не перешло во владение иного лица, не отчуждено должником. Следовательно, заявление кредитора об изменении его статуса направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу о включении требований Сбербанка в реестр требований кредиторов должника от 27 октября 2009 года. Однако такой порядок разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая изложенное, никаких оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника в данном случае не усматривается.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2010 года о рассмотрении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения N 1569 Сбербанка России (открытое акционерное общество) о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Байкальский кедр" по делу N А19-13627/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских