Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2476/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление МУП "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (адрес для корреспонденции: ул. Чехова, 22, р.п. Коченево, Новосибирская обл., 632644) от 01.02.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.09.2007 по делу N А45-9126/06-30/227 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 по тому же делу, установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с иском к МУП "Коченевское районное ЖКХ" о взыскании 48560 руб. задолженности. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 22 от 01.06.2005.
Определением от 29.06.2006 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу.
По заявлению истца выдан исполнительный лист на взыскание с МУП "Коченевское районное ЖКХ" в пользу ГУП "ПП ЖКХ" 48560 руб. ввиду неисполнения ответчиком в срок принятого обязательства.
На основании заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (далее - юридическое бюро) о замене на него взыскателя по исполнительному листу N 167671, определением от 14.05.2007 произведена замена.
Постановлением от 27.09.2007 определение отменено по основаниям, предусмотренным в ч. 4 п. 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 167671, выданному 19.07.2006 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-9126/06-30/227 на ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".
Заявитель с постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2007 и постановлением кассационной инстанции от 20.12.2007 не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судами установлено, что конкурсным управляющим ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" Т.А. Горбачевой организованы и произведены торги по продаже права требования по неисполненному денежному обязательству МУП "Коченевское районное ЖКХ" перед ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ", победителем которых признано ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро". По результатам торгов между ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" и ГУП Коченевского района "ПП ЖКХ" заключено соглашение об уступке требования от 09.04.2007.
Согласно пункту 1 указанного соглашения первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования к должнику на общую сумму 1860813,73 руб., в том числе на право требования по исполнительному листу N 167671, выданному 19.07.2006 на сумму 48560 руб. Кроме того, стороны подписали дополнение к соглашению об уступке права требования от 09.04.2007.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о материальном правопреемстве права требования ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", и суд апелляционной инстанции произвел процессуальное правопреемство.
Согласно п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Судами правомерно указано
