Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2616/08 Поскольку подпись от имени генерального директора, выполненная в договоре, является поддельной и акции выбыли из владения истца помимо его воли, суд обоснованно удовлетворил требование о восстановлении прав истца путем внесения в реестр записи о принадлежности акций обществу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 2616/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Джас" (Пискаревский пр., д. 25, г. Санкт-Петербург, 195176) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А56-23683/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 по тому же делу, установил:

ООО "Электрополимер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Джас" о применении последствий недействительности ничтожной сделки -договора от 24.12.2007 N 7 купли-продажи 25506 акций ОАО "Кулон" и обязании Регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" запись о праве собственности Общества на 25506 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон".

Решением от 11.07.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 решение от 11.07.2007 отменено. Принято решение о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора N 7 купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "Кулон". Суд также обязал Регистратора внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" запись о праве собственности ООО "Электрополимер" на обыкновенные акций общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки -договора от 24.12.2004. В этой части в иске отказано. В части обязания ОАО "Регистратор НИКойл" внести в реестр акционеров ОАО "Кулон" запись о праве собственности ООО "Электрополимер" на обыкновенные именные акции общества постановление от 26.09.2007 оставлено без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов ООО "Электрополимер" на основании договора купли-продажи N 16 от 25.10.2002 приобрело обыкновенные именные акции ОАО "Кулон" в количестве 25506 штук.

Указанные выше акции по договору купли-продажи от 24.12.2002 были переданы в собственность ООО "Джас".

Спорные акции зачислены на счет ООО "Джас" на основании передаточного распоряжения.

Судами установлено, что подпись от имени генерального директора ООО "Электрополимер", выполненная в договоре от 24.12.2002, является поддельной, в результате чего был сделан вывод о том, что ООО "Электрополимер" не заключало договор от 24.12.2002 и акции в количестве 25506 штук выбыли из владения истца помимо его воли.

Поскольку права на акции ОАО "Кулон" фиксируются только путем внесения в реестр акционеров соответствующих записей, то суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно удовлетворили требование о восстановлении прав истца путем обязания Регистратора внести в реестр запись о принадлежности акций ООО "Электрополимер".

Оснований для переоценки выводов указанных судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23683/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян