Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2681/08 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, установив, что общество, чье имущество продано с торгов в счет погашения его задолженности, не приобрело и не сберегло чужих денежных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2681/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу N А56-50488/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2008 по тому же делу по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ОАО "Невская мануфактура" (далее - Общество) о взыскании с ответчика 3012769,58 рублей - неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.01.2008, в иске отказано.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что вывод арбитражных судов трех инстанций о принадлежности ответчику жилого дома на праве собственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судом первой инстанции, право собственности ответчика на продаваемое имущество было зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено. Судебными актами по делу N А56-30817/04 Обществу отказано в иске о признании недействительными торгов от 25.05.2004.

Таким образом, суды трех инстанций отказали в удовле