Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2765/08 Заявленное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с выполнением работ по реконструкции здания, удовлетворено, поскольку стоимость выполненных истцом работ во исполнение незаключенного договора аренды является неосновательным обогащением муниципального образования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 2765/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Подъячева И.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (адрес для корреспонденции: а/я 9, г. Казань, 420014) от 08.02.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2007 по делу N А65-8856/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 по тому же делу по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Молодежный центр" к Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Муниципальному образованию "Город Казань" о взыскании 2406224 руб. 38 коп. неосновательного обогащения возникшего в связи с выполнением истцом работ по реконструкции здания по адресу: ул. Нариманова, 127, г. Казань.

Третьи лица: Исполнительный комитет г. Казани, Коммунальное унитарное предприятие "Иске Татар бистэсе" - "Старо-Татарская Слобода" г. Казань, Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, ЗАО "Ф.П. Финанс" г. Москва, МУП "ЖКУ Вахитовского района" г. Казань, РУП "Бюро технической инвентаризации МСА и ЖКХ РТ" г. Казань, МУ "Администрация Вахитовского района г. Казани", ООО "Центр экспертиз и оценки" г. Казань.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не согласно с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права (статей 200, 617, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статьям 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения.

Судом первой инстанции установлено, что Законом Республики Татарстан от 20.07.2006 N 55-ЗРТ утвержден Передаточный (разделительный) акт по имущественным обязательствам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования г. Казани и органов, осуществляющих на территории муниципального образования г. Казани полномочия по решению вопросов местного значения, согласно которому вновь образованный исполнительный комитет муниципального образования г. Казани принял обязательства прежней Администрации г. Казани.

Таким образом, суды правомерно указали на то, что ответчиком по делу является Муниципальное образование "Город Казань".

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено, что истец лишился возможности реализовать свое право арендатора в результате обязания его возвратить имущество по акту приема-передачи от 30.04.2003. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается нарушения судебными инстанциями правил исследования и оценки доказательств, а также несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8856/2006-СГ2-4 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 отказать.

Председательствующий суды

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.А. Подъячев