Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 04АП-1822/11

г. Чита

1 октября 2012 г.

Дело N А58-1018/2008

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пахомова Василия Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Пахомова Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по заявлению арбитражного управляющего Пахомова Василия Васильевича о взыскании судебных расходов по делу N А58-1018/2008 по заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Нижнеколымский ювелирный завод "Удин" (ОГРН 1021400769521, ИНН 7707083893) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника,

установил:

Арбитражный управляющий Пахомов Василий Васильевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Нижнеколымский ювелирный завод "Удин", обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с Администрации Нижнеколымского района (улуса) Республики Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя Пахомова Василия Васильевича 917 588 руб. 85 коп., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 504 000 руб., вознаграждение юриста в размере 328 000 руб.; вознаграждение бухгалтера в размере 15 000 руб.; судебные расходы в сумме 70 088 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, с Администрации Нижнеколымского района (улуса) Республики Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя Пахомова Василия Васильевича взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 504 000 руб., судебные расходы в сумме 67 499 руб. 15 коп.

Арбитражный управляющий, не согласившись с указанным определением в части отказа во взыскании вознаграждения юриста и бухгалтера, обратился с суд апелляционной жалобой, в которой просил определение в обжалуемой части отменить, взыскать вознаграждение юриста в размере 328 000 руб.; вознаграждение бухгалтера в размере 15 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу N А58-1018/2008 отменено. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пахомова Василия Васильевича о взыскании судебных расходов по делу N А58-1018/2008 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

29.08.2012 арбитражный управляющий Пахомов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2012 по новым обстоятельствам. Отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2011 в части, взыскать с администрации муниципального образования "Нижнеколымский район" задолженность по вознаграждению юриста перед индивидуальным предпринимателем Платоновым А.Ф. в размере 328 000 руб., а также задолженность по вознаграждению бухгалтера перед обществом с ограниченной ответственностью "Офис Центр" в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований арбитражный управляющий указал, что суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано арбитражным управляющим за пределами установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, поскольку последний судебный акт по делу N А58-1018/2008 (определение о завершении конкурсного производства в отношении должника от 12.11.2009) вступил в законную силу 12.12.2009, а с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражный управляющий Пахомов В.В. обратился 16.11.2010.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 высказан иной подход к применению шестимесячного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах. До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта. Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 2.08.2010 в "Российской газете" N169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Ссылаясь на изложенное выше, арбитражный управляющий Пахомов В.В. считает, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения истекал 01.05.2011. Заявление Пахомова В.В. подано в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

При подаче заявления по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем был пропущен установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом Пахомов В.В. обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что 21.08.2012 из Вестника Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3, вышедшего в апреле 2012 года ему стало известно о принятии постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 по делу N 12262/11.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС N 12262/11 от 20.12.2011 следует, что к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010. Предусмотренное Федеральным законом N 228-ФЗ правовое регулирование, устанавливающее трехмесячный срок для вступления закона в силу и шестимесячный срок для реализации права на взыскание судебных расходов, которое до вступления Закона в силу не было реализовано, в совокупности с правом на восстановление срока создает правовую основу для того, чтобы заинтересованное в таком взыскании лицо предвидело последствия выбора того или иного варианта своего поведения.

Вместе с тем, толкование во взаимосвязи норм статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта в связи с изменением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может быть подано при одновременном соблюдении двух условий:

- не позднее трех месяцев со дня официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего измененную позицию практики применения правовой нормы;

- не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что заявитель просит суд пересмотреть постановление от 14.07.2011 по делу N А58-1018/2008 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на принятое Президиумом ВАС РФ от 20.12.2011 постановление N 12262/11, которым сформирована правовая позиция относительно применения сроков подачи заявления о возмещении судебных расходов в связи с изменениями внесенными в АПК РФ.

Поскольку постановление N 12262/11 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда 20.01.2012, а последний судебный акт по делу N А58-1018/2008 - постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вынесено и вступило в законную силу 04.10.2011, то конечный шестимесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - 04.04.2012.

Вместе с тем, заявление арбитражного управляющего Пахомова В.В. о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу NА58-1018/2008 по новым обстоятельствам поступило в Четвертый арбитражный апелляционный суд 29.08.2012, согласно почтового штемпеля на конверте отправлено 23.08.2012 следовательно, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем пропущен.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Учитывая подлежащие применению нормы процессуального права и их разъяснения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52), срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам пропущен, оснований для удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, как и оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Пахомова В.В. о возмещении судебных расходов не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока Пахомовым В.В. не имеется, так как указанные им обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Следует также отметить, что определением ВАС РФ от 15.02.2012 N ВАС-16645/11 отказано в передаче заявления Пахомова В.В., при этом указанное определение вынесено после формирования правовой позиции ВАС РФ опубликованной 20.01.2012, и в определении указано, что оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ не имеется и срок арбитражным управляющим Пхомовым В.В. пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления по новым обстоятельствам, и заявление Пахомова В.В. удовлетворению по существу также не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268-272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пахомова Василия Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по делу N А58-1018/2008 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Н.М.Панькова